Heading

Het is echter mogelijk om met de juiste hulp de cyclus van ellende te doorbreken

Online dating heeft de datingpatronen van vandaag de dag flink verstoord, maar er is een oudere technologische innovatie die het potentieel voor gelukkige huwelijken sterk heeft verbeterd: videotape.

“Het veranderde ons begrip van paren,” herinnert Howard Markman zich, mededirecteur van het Centrum voor Huwelijks- en Gezinsstudies aan de Universiteit van Denver. Zelfrapportage, waarbij echtparen werd gevraagd hun eigen gedrag te beschrijven, was berucht onbetrouwbaar, maar het bekijken van op band opgenomen interacties tussen echtparen bleek verhelderend

Zo bleek dat echtparen geen geloofwaardige experts zijn op het gebied van hun eigen relaties.

Markman, samen met co-auteur Frank J. Floyd van de University of Hawai’i, publiceerden hun bevindingen in wat nu wordt beschouwd als een klassiek artikel uit 1983. “Observational Biases in Spouse Observation: Toward a Cognitive/Behavioral Model of Marriage” onderzocht de manier waarop de perspectieven van echtparen (insiders) op de huwelijksinteractie verschilden van de beoordelingen van waarnemers (outsiders). Twee groepen bestaande uit 10 echtparen dienden als insiders. De ene groep bestond uit partners in nood, die zoveel echtelijke ruzie hadden dat ze al professionele hulp hadden gezocht, terwijl de tweede groep, die niet in nood verkeerde, bestond uit paren die hadden gereageerd op een advertentie in de krant voor gelukkig getrouwde stellen. Tien psychologiestudenten met een opleiding in gedragsbeoordeling dienden als waarnemers, en een tweede groep waarnemers werd later ingezet. Geen van beide groepen buitenstaanders wist of ze stresse of niet-gestresseerde paren zagen.

Tijdens de sessies voerden de paren twee conflictoplossende taken uit van 15 minuten. Tijdens de eerste ronde bespraken de stellen twee vignetten uit de Inventory of Marital Conflicts, een diagnostisch instrument dat door therapeuten wordt gebruikt om besluitvormingsprocessen en conflictoplossing inzichtelijk te maken. Tijdens de tweede ronde bespraken de echtparen het dominante probleem in hun huwelijk. De koppels werd gevraagd elkaars uitspraken te beoordelen op een vijfpuntsschaal van zeer negatief (één) tot zeer positief (vijf). De op video opgenomen interacties werden vervolgens geëvalueerd door buitenstaanders die hetzelfde beoordelingssysteem hanteerden. De resultaten lieten verschillen zien tussen de gegevens van insiders en outsiders die “noch eenvoudig noch gemakkelijk te begrijpen waren binnen het gedragsmodel van het huwelijk.”

Wanneer een echtpaar in nood was, beoordeelden ze bijna alles wat hun partner deed en zei als negatief, zelfs als er geen kwaad of kwaadaardigheid in het spel was. Als ze eenmaal in deze destructieve cyclus zaten, leek die alleen maar sterker te worden. Omgekeerd vertoonden niet-gedeprimeerde stellen veel meer geduld en medeleven met elkaar, zelfs als ze het totaal niet met elkaar eens waren. Dit staat bekend als “Negative Sentiment Override”, een term die bedacht werd door emeritus professor Robert Weiss van de Universiteit van Oregon. Stellen die lijden aan NSO herkennen de positieve gebaren van hun partner in 50 procent van de tijd niet.

Meer verhalen

Een van de beste voorbeelden van NSO in de popcultuur is het materiaal van Louis CK over zijn vrouw. Kijk eens naar de volgende stand-up routine over het huwelijk van de komiek, dat later zou eindigen in een scheiding:

Ik ben erg gelukkig. Ik ben getrouwd, en ik hou van mijn vrouw. Ik hou heel veel van haar. Mijn vrouw haat me. Ze haat me verdomme. Ze haat me zo erg, alsof dat is wat ze doet. Als je haar zou vragen wat je vandaag gedaan hebt, zou ze zeggen: Ik haat die vent, dat heb ik vandaag gedaan. Ik haat Louie. Ze is de hele tijd zo boos op me.

Louis CK heeft vastgesteld dat hij denkt dat zijn vrouw het grootste deel van hun huwelijk doorbrengt met het haten van hem – ook al houdt hij, in vergelijking, van haar. In de routine maakt hij grappen over interacties die geladen zijn met negativiteit, waaronder dit stukje, “the Dishwasher:”

Vandaag werd ze echt boos op me. Ze zei tegen me, weet je wat je hebt gedaan? Je hebt de vaatwasser gevuld, je hebt de zeep erin gedaan, maar je hebt hem niet aangezet. En ik zo van, aw, shit, wat gaan we nu doen?

Maar hier is het deel waar ze me versteld doet staan. Dit is verbazingwekkend, als ze op dit niveau komt. Ze zegt, nou, waarom heb je hem niet aangezet? Alsof ik een reden heb om het niet aan te zetten. Ik heb zoiets van, kan ik niet gewoon stom zijn? Kan het niet gewoon zijn dat ik een verdomde idioot ben? Dat ik de vaatwasser heb gevuld en toen weg ben gelopen?

Ik kan daar mee leven. Daar kan ik mee leven, maar zij zegt, nee, waarom deed je dat, wat betekent dat ik besloot het niet te doen. Weet je hoeveel meer van een lul dat me maakt? Dat betekent dat ik de vaatwasser gevuld heb en ik dacht, weet je wat? Fuck haar, ik zet hem niet aan. Ik vul hem wel, maar ik zet hem niet aan, niet in mijn eigen huis.

Waarom zou ik dat doen?

Zoals Louis CK laat zien, als stellen blijven steken in conflicten, zal het er vrijwel zeker van zijn dat de meeste tijd die ze samen doorbrengen volstrekt ellendig zal zijn, of ze zullen uiteindelijk in de echtscheidingsrechtbank belanden. Gelukkig is er een veel betere optie: de cyclus doorbreken. Net zoals gelukkige huwelijken niet ongevoelig zijn voor conflicten, kunnen noodlijdende huwelijken sterk verbeteren. (Zelfs als dat niet betekent dat je partner er elke keer aan denkt om de vaatwasser uit te ruimen.)

“Ongeveer 70 procent van de huwelijksproblemen die we zien, hoeft niet te worden opgelost,” zei Markman. “Het is een kwestie van het perspectief van de ander begrijpen, maar het meeste heeft te maken met hoe je met conflicten omgaat.”

De meeste stellen, vroeger en nu, hebben te kampen met soortgelijke problemen. Hoewel de studie over observationele vooroordelen bijna dertig jaar oud is, merkt Markman op dat dezelfde problemen nog steeds spelen in Fighting for Your Marriage uit 2010, een boek dat hij samen met collega’s Scott M. Stanley en Susan L. Blumberg heeft geschreven.

Behoudens verzachtende omstandigheden, zoals misbruik, kunnen de meeste huwelijken weer op de rails komen, maar de weg naar succes is bezaaid met hachelijke omwegen. Omdat echtparen een onvolmaakte kijk hebben op hun eigen huwelijk en op het gedrag van hun partner, kunnen ze niet zomaar hulp zoeken bij een buitenstaander. Vrienden en familieleden zijn vaak de eerste gesprekspartners, maar zij zijn niet onpartijdig en hun vooringenomenheid zal hun eigen vooroordelen alleen maar versterken.

Het is bewezen dat het zoeken van professionele hulp effectiever is dan helemaal geen behandeling, maar het kan ook lastig zijn. Voordat een echtpaar overweegt in huwelijkstherapie te gaan, is het niet ongebruikelijk dat een van de partners – meestal de vrouw, want mannen zijn notoir resistent tegen therapie – een individuele behandeling zoekt, maar het kan zijn dat die therapeut niet is opgeleid in huwelijks- en gezinstherapie. Als een van de partners onbedoeld een vertekende versie van de gebeurtenissen geeft, kan het proces meer kwaad dan goed doen.

Terwijl relatietherapie ideaal is, is individuele therapie niet verboden, zolang de therapeut maar een getrainde huwelijkstherapeut is. Naast individuele en relatietherapie hebben Markman en zijn team een derde optie ontwikkeld die anoniem, gemakkelijker te verkrijgen en veel minder duur is dan face-to-face sessies:

“Ik reken misschien $225 voor 50 minuten,” legde Markman uit, “maar relatiecoaching via de telefoon is $80 voor 55 minuten.” Telefonische sessies elimineren verspilde tijd die wordt besteed aan het pendelen van en naar afspraken, waardoor meer tijd overblijft voor wat anders het paar mist, of het nu werk of vrije tijd is.

Ontdekken dat je geen geloofwaardige expert bent op het gebied van je eigen relatie kan een heel goede zaak zijn. Het betekent dat hoe lelijk een bepaalde dag of een bepaald jaar in je huwelijk ook lijkt te zijn, je het niet als gedoemd kunt verklaren. Het heeft veel meer potentieel voor geluk dan je beseft.