Bij het bepalen van het type mixed methods design dat gebruikt gaat worden, is het belangrijk rekening te houden met het algemene doel van het onderzoek (bijv. exploratie of generalisatie), de specifieke onderzoeksvragen, en de sterke en zwakke punten van elk design.
De vier belangrijkste mixed methods designs worden hieronder geïdentificeerd en vergeleken in termen van hun doelen, sterke en zwakke punten. Voorbeelden van elk ontwerp worden ook beschreven.
Sequentieel verklarend ontwerp
Bij dit ontwerp worden kwantitatieve gegevens verzameld en geanalyseerd, gevolgd door het verzamelen en analyseren van kwalitatieve gegevens. De prioriteit ligt bij de kwantitatieve gegevens, en de bevindingen worden geïntegreerd tijdens de interpretatiefase van het onderzoek.
Wanneer te gebruiken?
- Om kwantitatieve bevindingen te helpen verklaren, interpreteren of contextualiseren.
- Om onverwachte resultaten van een kwantitatief onderzoek nader te onderzoeken.
Sterke punten:
- Gemakkelijk te implementeren omdat de stappen in duidelijke afzonderlijke fasen vallen.
- Het ontwerp is eenvoudig te beschrijven en de resultaten eenvoudig te rapporteren.
Zwakke punten:
- Eist een aanzienlijke hoeveelheid tijd om alle gegevens te verzamelen, gezien de twee afzonderlijke fasen.
Voorbeeld:
De onderzoeker verzamelt gegevens over de perceptie van de risico’s en voordelen van rood vlees met behulp van een enquête en volgt deze op met interviews met een paar personen die aan de enquête hebben deelgenomen om meer in detail te weten te komen over hun antwoorden op de enquête (bijv,
Sequentieel exploratief design
In dit design wordt de kwalitatieve dataverzameling en -analyse gevolgd door de kwantitatieve dataverzameling en -analyse. De prioriteit wordt gegeven aan het kwalitatieve aspect van het onderzoek, en de bevindingen worden geïntegreerd tijdens de interpretatiefase van het onderzoek.
Wanneer te gebruiken?
- Om een fenomeen te verkennen en uit te breiden op kwalitatieve bevindingen.
- Om elementen van een opkomende theorie te testen die voortkomt uit het kwalitatieve onderzoek.
- De kwalitatieve bevindingen generaliseren naar verschillende steekproeven om de spreiding van een fenomeen binnen een gekozen populatie te bepalen.
- Een nieuw instrument ontwikkelen en testen
Sterke punten:
- Gemakkelijk uit te voeren omdat de stappen in duidelijke, afzonderlijke fasen vallen.
- Het ontwerp is eenvoudig te beschrijven en de resultaten eenvoudig te rapporteren.
zwakke punten:
- Het kost veel tijd om alle gegevensverzameling te voltooien, gezien de twee afzonderlijke fasen.
- Het kan moeilijk zijn om van de kwalitatieve analyse door te bouwen naar de daaropvolgende gegevensverzameling.
Voorbeeld:
De onderzoeker onderzoekt de overtuigingen en kennis van mensen met betrekking tot voedingsinformatie door te beginnen met interviews in de winkel en gebruikt vervolgens een analyse van de informatie om een enquête-instrument te ontwikkelen dat later wordt toegediend aan een steekproef uit een populatie.
Gezamenlijke triangulatie
In dit ontwerp wordt slechts één fase van gegevensverzameling gebruikt, waarin kwantitatieve en kwalitatieve gegevensverzameling en -analyse afzonderlijk maar gelijktijdig worden uitgevoerd. De bevindingen worden geïntegreerd tijdens de interpretatiefase van het onderzoek. Meestal wordt aan beide soorten onderzoek evenveel prioriteit gegeven.
Wanneer te gebruiken?
- Om een vollediger begrip van een onderwerp of fenomeen te ontwikkelen.
- Om bevindingen te kruisvalideren of te bevestigen.
Sterke punten:
- Levert goed gevalideerde en onderbouwde bevindingen op.
- Vergeleken met sequentiële ontwerpen kost het verzamelen van gegevens minder tijd.
zwakke punten:
- Vergt veel inspanning en deskundigheid om twee afzonderlijke methoden tegelijkertijd adequaat te gebruiken.
- Het kan moeilijk zijn om de resultaten van twee analyses met gegevens van verschillende vorm met elkaar te vergelijken.
- Het kan onduidelijk zijn hoe discrepanties moeten worden opgelost die ontstaan bij het vergelijken van de resultaten.
- Gezien het feit dat de gegevensverzameling gelijktijdig plaatsvindt, kunnen de resultaten van de ene methode (bijv, interview) niet kunnen worden geïntegreerd in de andere methode (bijv. enquête).
Voorbeeld:
De onderzoeker gebruikt een enquête om de zelfgerapporteerde voedselveiligheidspraktijken van mensen te beoordelen en observeert deze praktijken ook in hun natuurlijke omgeving. Door de twee soorten gegevens te vergelijken, kan de onderzoeker nagaan of er een overeenkomst bestaat tussen wat mensen denken te doen en wat ze daadwerkelijk doen op het gebied van voedselveiligheidspraktijken.
Concurrent nested
In dit ontwerp wordt slechts één fase van gegevensverzameling gebruikt, waarin een overheersende methode (kwantitatief of kwalitatief) de andere minder prioritaire methode (kwalitatief respectievelijk kwantitatief) nestelt of inbedt. Deze nesting kan betekenen dat de ingebedde methode een andere vraagstelling behandelt dan de dominante methode of informatie op verschillende niveaus zoekt. De gegevens die met de twee methoden zijn verzameld, worden in de analysefase van het project gemengd.
Wanneer gebruiken?
- Om bredere en diepgaandere perspectieven op een onderwerp te krijgen.
- Om mogelijke zwakke punten te compenseren die inherent zijn aan de dominante methode.
Sterke punten:
- Twee soorten gegevens worden tegelijkertijd verzameld, waardoor de tijd en de middelen (bijv, aantal deelnemers).
- Biedt een onderzoek de voordelen van zowel kwantitatieve als kwalitatieve gegevens.
Zwakke punten:
- De gegevens moeten op een of andere manier worden getransformeerd zodat beide soorten gegevens kunnen worden geïntegreerd tijdens de analyse, wat moeilijk kan zijn.
- Ongelijkheid tussen de verschillende methoden kan leiden tot ongelijk bewijs binnen het onderzoek, wat een nadeel kan zijn bij de interpretatie van de resultaten.
Voorbeeld:
De onderzoeker verzamelt gegevens om de kennis en risicopercepties van mensen over genetisch gemodificeerd voedsel in kaart te brengen met behulp van een enquête-instrument dat kwalitatieve (open vragen) en kwantitatieve (gesloten vragen) combineert, en beide vormen van gegevens worden geïntegreerd en geanalyseerd.
Als eenmaal voor een mixed methods-onderzoeksopzet is gekozen, moet worden besloten welke specifieke onderzoeksmethoden en instrumenten/maatregelen in het onderzoeksprogramma moeten worden opgenomen/gemengd. Deze beslissing moet worden bepaald door het algemene doel van het onderzoek (bijv. exploratie, verklaring, theorievorming, theorietoetsing en generalisatie), de specifieke onderzoeksvragen, en de voor- en nadelen van elke onderzoeksmethode.