Hebben niet-menselijke dieren zoals katten, honden en chimpansees emoties zoals blijdschap, verdriet, angst en woede? Wat voor soort redenering is er nodig om het oordeel te rechtvaardigen dat dieren emoties hebben? Hier is een dialoog tussen een voorstander van dierlijke emoties en een scepticus.
Voorstander: Het is duidelijk dat mensen niet de enige dieren zijn die emoties hebben. Iedereen die ooit een kat of hond als huisdier heeft gehad, weet dat het voeren en aaien ervan hen gelukkig maakt, terwijl gevaren hen bang en boos maken.
Skepticus: Niet zo snel. Het lijdt geen twijfel dat zulke dieren beloond en bedreigd kunnen worden, maar hun gedrag is geen garantie dat ze de emoties ervaren die mensen hebben.
Advocaat: Uw scepticisme is bizar. Het doet me denken aan het filosofische probleem van andere geesten, waarbij de scepticus zegt: “Ik weet dat ik een geest heb, maar hoe kan ik nou weten dat iemand anders een geest heeft?”
Skepticus: De parallel tussen argumenten over andere menselijke geesten en die over dierlijke geesten is niet goed, omdat andere mensen veel meer op jou lijken dan katten en honden. Kun je met een substantiëler argument komen?
Voorstander: Graag. Het relevante soort argument is wat filosofen inferentie tot de beste verklaring noemen, wat in de wetenschap en het dagelijks leven de standaardmanier is om te argumenteren over het bestaan van iets dat je niet direct kunt waarnemen. De meeste wetenschappers geloven in atomen omdat die hypothese de beste verklaring is voor veel verschijnselen in de scheikunde en natuurkunde. Op dezelfde manier leiden wij af dat de beste verklaring voor het gedrag van andere mensen is dat zij een verstand hebben, net als wij. Alternatieve verklaringen, zoals die volgens welke andere mensen robots zijn die worden bestuurd door buitenaardse wezens, zijn volstrekt ongeloofwaardig. Analoog hieraan is de beste verklaring voor het gedrag van katten en honden dat zij emoties ervaren.
Skepticus: Maar wacht eens even, je gaat voorbij aan het fundamentele principe dat je alternatieve hypothesen moet overwegen om tot de beste verklaring te komen. Voor katten en honden kunnen we hun gedrag verklaren op basis van belonings- en bedreigingsmechanismen die bij alle dieren, inclusief mensen, werkzaam zijn. Wanneer een kat spint of een hond kwispelt, is deze reactie het resultaat van neurale activiteit in de beloningscentra, zoals de nucleus accumbens. Wanneer een kat miauwt of een hond gromt, is dit het resultaat van neurale activiteit in de centra voor dreigingsdetectie, zoals de amygdala. Deze verklaringen zijn veel eenvoudiger dan het maken van de extra veronderstelling dat katten en honden daadwerkelijk emoties van geluk en angst ervaren. In tegenstelling tot mensen, kunnen huisdieren ons niet vertellen dat ze blij of angstig zijn.
Advocaat: Maar dankzij de neurowetenschap weten we dat alle hersenen van zoogdieren vergelijkbaar zijn wat betreft de algehele organisatie. In het argument over andere menselijke geesten gebruiken we niet alleen de hypothese dat andere mensen geesten hebben om het gedrag te verklaren, we weten ook genoeg over de menselijke neuro-anatomie om te kunnen verklaren dat het komt omdat ze hersenen hebben zoals de onze. Wij kennen steeds beter de mechanismen waardoor hersenen geesten maken, die bij mensen en andere zoogdieren werkzaam zijn. Toegegeven, dit argument gaat niet op voor insecten, reptielen en vissen, die veel eenvoudiger hersenen hebben. Of het ook opgaat voor vogels is moeilijk te zeggen, omdat zij geen prefrontale cortex hebben, hoewel zij wel een soortgelijke hersenstructuur delen: het nidopallium caudolaterale.
Skepticus: De analogie tussen de hersenen van mensen en niet-menselijke dieren is niet zo goed als je veronderstelt. De hersenen van mensen zijn veel groter dan die van katten en honden, ongeveer 86 miljard neuronen tegenover minder dan een miljard. In het bijzonder hebben mensen een veel grotere prefrontale cortex, het gebied dat wordt gebruikt voor complex redeneren, zodat zij veel beter in staat zijn complexe beoordelingen van situaties te maken. Als emoties slechts fysiologische reacties waren, dan zou het aannemelijk zijn dat dierlijke emoties dezelfde zijn als die bij mensen. Maar fysiologie alleen is niet voldoende om onderscheid te maken tussen emoties zoals angst en woede, die een beoordeling van situaties met betrekking tot situaties en doelen vereisen. Deze beperking is de reden waarom niet-menselijke dieren niet in staat zijn tot complexe menselijke emoties zoals schaamte, schuldgevoel en angst voor verlegenheid.
Advocaat: We hebben het hier niet over emoties die afhankelijk zijn van taal- en cultuurcomplexen, maar over veel basalere emoties zoals blijdschap, droefheid, angst en woede. Deze vereisen geen linguïstisch en cultureel gemedieerde beoordeling van de situatie, alleen dat een dier een aantal non-verbale manieren kan hebben om te waarderen of zijn doelen, zoals voedsel en veiligheid, worden bevredigd of bedreigd. Wat deze betreft lijkt de neuro-anatomie van zoogdieren voldoende op die van mensen om op analogie gebaseerde steun te bieden voor de gevolgtrekking dat dierlijke emoties de beste verklaring zijn voor hun gedrag.
Skepticus: Maar de analogie blijft zwak, en je hebt nog steeds niet erkend dat de alternatieve verklaringen van dierlijk gedrag op basis van belonings- en dreigingsmechanismen eenvoudiger zijn dan het toeschrijven van emoties, omdat ze minder aannames maken over mentale toestanden. Ik vermoed dat je werkelijke reden om in dierlijke emoties te willen geloven niets te maken heeft met het concluderen tot de beste verklaring. Het is gewoon een gemotiveerde gevolgtrekking: je wilt geloven dat dieren emoties hebben omdat je wilt dat ze voor jou hetzelfde voelen als jij voor hen. Mensen houden van hun katten en honden, dus willen ze natuurlijk terug bemind worden.
Aanmoedigen: Zelfs als mensen deze motivatie hebben, ondermijnt dat nog niet de basislogica van de gevolgtrekking. Eenvoud is geen op zichzelf staand criterium voor de beste verklaring, maar moet worden afgewogen tegen de reikwijdte van de verklaring. Door emoties aan dieren toe te schrijven kunnen aspecten van hun gedrag worden verklaard die niet door belonings- en dreigingsmechanismen worden gedekt.
Skepticus: Om dit overtuigend te maken, moet je de soorten gedrag specificeren die niet eenvoudig door belonings- en dreigingsmechanismen kunnen worden verklaard, en laten zien dat dierenhersenen in staat zijn tot de waarderingen die in menselijke hersenen bijdragen aan emoties. Tot die tijd is het beter om op zijn minst onbeslist te blijven over de vraag of dieren emoties hebben.