De campagne was een van de duurste gevechten op initiatief in de geschiedenis van Californië, met in totaal meer dan 104 miljoen dollar aan fondsenwerving. Met de mislukking van Proposition 10 blijft een verbod op de meeste nieuwe vormen van huurcontrole van kracht.
“De verbluffende marge van de overwinning laat zien dat de Californische kiezers duidelijk begrepen welke negatieve gevolgen Prop. 10 zou hebben voor de beschikbaarheid van betaalbare en middenklasse huisvesting in onze staat,” zei Tom Bannon, CEO van de California Apartment Assn, in een verklaring.
Het is duur om huurder te zijn in Californië. Zal de uitbreiding van de huurcontrole door Proposition 10 helpen? “
De campagne voor uitbreiding van de huurcontrole werd aan de kiezers voorgelegd omdat huisvesting in de staat minder betaalbaar is geworden. Ongeveer 9,5 miljoen huurders – meer dan de helft van de huurdersbevolking van Californië – gaan gebukt onder hoge huren en besteden ten minste 30% van hun inkomen aan huisvestingskosten, volgens een studie van UC Berkeley.
Om dit probleem aan te pakken, besloten huurdersverdedigers achter de Costa-Hawkins Rental Housing Act aan te gaan, een wet van de staat die 23 jaar geleden werd aangenomen en die steden en provincies onder andere verbiedt huurcontrole op te leggen aan eengezinswoningen en appartementen die na 1995 zijn gebouwd. Nadat een wetsvoorstel om Costa-Hawkins in te trekken in januari in een wetgevende commissie was mislukt, hebben groepen handtekeningen ingeleverd voor een stembiljet, Proposition 10, dat hetzelfde zou hebben gedaan. Als het initiatief was aangenomen, hadden lokale overheden de vrijheid gehad om nieuwe huurbeperkingen in te voeren, iets wat Los Angeles, Berkeley en andere steden al overwogen.
Maar uit peilingen bleek dat Proposition 10 nooit echt aansloeg bij de kiezers. Uit een enquête van het onpartijdige Public Policy Institute of California in september bleek dat slechts 36% van de waarschijnlijke kiezers het initiatief steunde. Een maand later bleek uit een peiling van dezelfde organisatie dat de steun was gedaald tot 25%.
Die daling kwam te midden van een stormvloed aan tv-reclames van tegenstanders die, tot vrijdag, bijna 80 miljoen dollar hadden opgehaald om Proposition 10 te verslaan. Zij voerden aan dat uitbreiding van de huurcontrole het woningtekort in de staat zou vergroten, de algemene betaalbaarheidsproblemen zou verergeren en de investeringen van huiseigenaren van eengezinswoningen zou schaden. Een groot deel van de financiering van de No on 10-campagne was afkomstig van nationale vastgoedinvesteerders met grote appartementenportefeuilles in Californië.
De Proposition 10-campagne werd buiten de grenzen van Californië in de gaten gehouden. Marktanalisten hebben de campagne nauwlettend in de gaten gehouden, omdat deze de aanzet kon geven tot soortgelijke huurprijsbeheersingsmaatregelen in het hele land. De National Multifamily Housing Council, een groep die zich bezighoudt met appartementen, noemde Proposition 10 een “existentiële bedreiging voor de sector.”
Aanhangers van Proposition 10 haalden 24,6 miljoen dollar op, waarvan 94% afkomstig was van de AIDS Healthcare Foundation, een in Los Angeles gevestigde non-profitorganisatie. De voorstanders beweerden dat het initiatief de snelste en goedkoopste manier was om de woonlasten van huurders te verlichten, en dat steden en provincies de huurstabilisatieregels op hun eigen gemeenschappen zouden moeten kunnen afstemmen.
Michael Weinstein, voorzitter van de AIDS Healthcare Foundation, zei dat de campagne de invloed van de huisbazen op de woningmarkt van de staat heeft laten zien.
“Ze genieten vanavond misschien van hun overwinning bij de verkiezingen,” zei Weinstein. “Maar deze campagne heeft blootgelegd wie ze zijn en wat ze vertegenwoordigen.”
De AIDS Healthcare Foundation, die heeft aangevoerd dat huisvestingsstabiliteit van cruciaal belang is voor haar missie om aidspatiënten met een laag inkomen te helpen, heeft nu vier spraakmakende Californische en Los Angeles-stembusmaatregelen verloren die het sinds 2016 heeft gesubsidieerd. Kiezers hebben ook staatsbrede pogingen verworpen om de prijzen van geneesmiddelen op recept te beperken en het gebruik van condooms in films voor volwassenen te verplichten, evenals een maatregel in Los Angeles om de groei in de stad te vertragen.
Despijt Proposition 10’s nederlaag, huurcontrole zal waarschijnlijk in de schijnwerpers blijven. Inwoners van Sacramento, de op vijf na grootste stad van de staat, hebben een 2020-initiatief goedgekeurd dat de huur van oudere appartementsgebouwen in de stad wil reguleren. De Democraat Gavin Newsom, die dinsdag tot gouverneur werd gekozen, was tegen voorstel 10, maar hij heeft gezegd dat de staat huurders beter moet beschermen.
AIDS Healthcare Foundation-functionarissen hebben gezegd dat als voorstel 10 niet zou worden aangenomen, zij onmiddellijk zouden gaan bespreken of zij een sterkere maatregel voor huurbeheersing zouden voorstellen voor de landelijke verkiezingen van 2020. Nadat de resultaten dinsdagavond bekend werden, zei Weinstein dat hij eerst met Newsom wilde samenwerken.
“Gavin Newsom, die de aankomende gouverneur van Californië is, heeft affirmatief gezegd dat hij van plan is om dit probleem op te lossen. Ik neem dat op face value. Het is aan ons om die mogelijkheid uit te putten voordat we weer naar de stembus gaan.”
Coverage van de Californische politiek”
@dillonliam
UPDATES:
11:45 p.m.: Dit artikel is bijgewerkt met citaten uit een interview met Michael Weinstein, die schriftelijke verklaringen van voorstanders van Proposition 10 vervangen.
10:12 p.m.: Dit artikel is bijgewerkt met een citaat van voorstanders van Proposition 10.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd om 21:45 p.m.