477 Harrison Ave., LLC v. Jace Boston, LLC, 483 Mass. 514 (2019)
De stappen in het raamwerk dat wordt gebruikt om te beslissen of een zaak op grond van de anti-SLAPP-wet moet worden geseponeerd, moeten achtereenvolgens worden toegepast.
Baker v. Parsons, 434 Mass. 543, 750 NE2d 959 (2001)
Voor het eerst besliste de SJC dat de niet-verweerder met een overwicht aan bewijs moet aantonen dat de verzoekschriften van de verzoekende partij geen enkele feitelijke ondersteuning of aanvechtbare rechtsgrondslag hebben.
Blanchard v. Steward Carney Hospital, Inc. (Blanchard I), 477 Mass. 141 (2017)
Communicaties van een ziekenhuispresident aan een krant waren “petitioneringsactiviteit, waar van de verklaringen redelijkerwijs kon worden gezegd dat zij nauw en rationeel verband hielden met een toen lopend onderzoek door het Department of Mental Health (afdeling) en ter bevordering van het doel van de petitionering van het ziekenhuis…een e-mailbericht dat de ziekenhuisdirecteur aan alle ziekenhuismedewerkers stuurde over de beëindiging van het dienstverband van de eisende verpleegsters, was echter geen petitioneringsactiviteit, aangezien niet is aangetoond dat het bericht de afdeling had bereikt of redelijkerwijs zou bereiken, en niets in de inhoud van het bericht zelf erop wees dat het bedoeld was om de afdeling te beïnvloeden.”
Blanchard v. Steward Carney Hospital, Inc. (Blanchard II), 483 Mass. 200 (2019)
“De rechter kon met redelijke zekerheid concluderen dat de vordering van de eisers kleur had en dat zij niet primair was ingesteld om de legitieme uitoefening door de verweerders van hun petitierecht te chillen (d.w.z., de vordering was niet vergeldingsgericht).”
Duracraft Corp. v. Holmes Products Corp., 427 Mass. 156, 691 NE2d 935 (1998)
Dit was de eerste uitspraak op appellatieniveau in Massachusetts waarin de inhoud van het anti-SLAPP-statuut aan de orde kwam. Het hof bevestigde dat het anti-SLAPP-statuut kan worden gebruikt om petitionerende activiteiten te beschermen die geen betrekking hebben op zaken van openbaar belang.
Duracraft Corp. v. Holmes Products Corp., 42 Mass. App. Ct. 572, 678 NE2d 1196 (1997)
Stelde dat zodra een partij een vordering instelt onder de anti-SLAPP statute, de last dan verschuift naar de niet-verweerder om aan te tonen dat de vordering van de verzoekende partij geen basis heeft, noch in feite noch in rechte, en dat de vordering van de verzoekende partij de niet-verweerder daadwerkelijk heeft geschaad.
Fabre v. Walton, 436 Mass. 517, 781 NE2d 780 (2002)
Walton had een 209A-verbod tegen Fabre verkregen en vervolgens verlengd. Fabre spande een rechtszaak aan, waarin hij stelde dat Walton het bevel had verkregen om hem lastig te vallen, en dat er geen misbruik van hem was gemaakt. Walton verzocht de aanklacht te verwerpen. Zich beroepend op de anti-SLAPP-wet (c.231 sec.59H), oordeelde de SJC dat Fabre’s rechtszaak geen doorgang kon vinden zonder een “substantiële basis” dat de vordering inzake huiselijk geweld “verstoken was van enige redelijke feitelijke ondersteuning”, en dat aangezien het straatverbod was verlengd, de vordering enige feitelijke ondersteuning moet hebben gehad. Het hof verduidelijkte ook een procedurele kwestie en besloot dat gedaagden in dergelijke zaken het recht hebben om een interlocutoir beroep in te stellen bij het hof van beroep, “ongeacht bij welke rechtbank de SLAPP-aanklacht is ingediend.”
Fustulo v. Hollander, 455 Mass. 861 (2010)
Een krantenverslaggever die artikelen schrijft over een kwestie is niet “a party seeks some redress from the government,” en oefent dus niet haar “right of petition” uit in de zin van het anti-SLAPP statute.
Kobrin v. Gastfriend, 443 Mass. 327, 821 NE2d 60 (2005)
Hof oordeelde dat het anti-SLAPP-statuut een arts niet vrijwaart van aansprakelijkheid voor de uitspraken die hij heeft gedaan over een psychiater in zijn beëdigde verklaring als getuige-deskundige ten behoeve van de Mass. Board of Registration in Medicine.
McLarnon v. Jokisch, 431 Mass. 343, 727 NE2d 813 (2000)
Anti-SLAPP statute was found to be applicable to a civil action acclaiming a violation of civil rights, malicious prosecution, alienation of affection, and intentional infliction of emotional distress arising out of protective orders against the plaintiff.
Office One, Inc. v. Lopez, 437 Mass. 113, 769 NE2d 749 (2002)
Hof oordeelde dat de communicatie van een condominium trustee met de Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) een petitioneringsactiviteit vormde die werd beschermd door het anti-SLAPP-statuut. Bijgevolg werden de toewijzing door de lagere rechtbank van de speciale motie van afwijzing van verweerders en de toekenning van advocatenhonoraria op basis van de anti-SLAPP-bepalingen bevestigd.
Reichenbach v. Haydock, 92 Mass. App. Ct. 567 (2017)
Uitgebreid de Blanchard-analyse wanneer een deel van de vordering is gebaseerd op petitionerende activiteit. “hen vast te stellen of petitioneringsactiviteit de enige basis van een vordering is, kan de structuur van de klacht van de niet-verwegende partij gewoonlijk niet beslissend zijn voor de zaak”, omdat, als de tegenovergestelde regel van toepassing zou zijn, eisers gemakkelijk de gevolgen van het anti-SLAPP-statuut zouden kunnen omzeilen door “in één telling vorderingen te combineren die zijn gebaseerd op zowel petitionerings- als niet-petitioneringsactiviteiten.””
Stuborn Limited Partnership, et al. v. Bernstein, 245 F.Supp.2d 312 (D. Mass., 2003)
Anti-SLAPP statute was held to be a state procedural rule that was inapplicable in federal court
Vittands v. Sudduth, 49 Mass. App. Ct. 401, 730 NE2d 325 (2000)
“Strategische processen tegen publieke inspraak” worden gedefinieerd als ongegronde processen die worden gebruikt om tegenstanders te intimideren bij het uitoefenen van het recht van petitie en meningsuiting.