In een toespraak voor conservatieven verdraaide National Rifle Association CEO Wayne LaPierre de feiten toen hij sprak over het federale systeem voor het uitvoeren van achtergrondcontroles bij potentiële kopers van wapens.
LaPierre had veel mis bij het beschrijven van een ingetrokken Obama-tijdperk regel die de Social Security Administration verplichtte om bepaalde geestelijk gehandicapte begunstigden te melden bij de federale database die wordt gebruikt voor het uitvoeren van achtergrondcontroles van wapens.
Hij zei dat de regel van toepassing was op “een ouder echtpaar”, gewoon “omdat ze hulp zochten om hun belastingen te doen.” Maar het heeft niemand om die reden uitgekozen. Het betrof 18- tot 65-jarigen die invaliditeitsuitkeringen ontvingen – geen pensioenuitkeringen – als gevolg van een gediagnosticeerde psychische aandoening.
Hij zei ook dat de regel – zonder “vragen te stellen” – Sociale Zekerheidsontvangers “verbood een vuurwapen te kopen” “die financiële bevoegdheid verleenden aan een familielid, vriend of financiële professional.” Volgens de SSA-regel moesten personen aan vijf criteria voldoen om te worden gemeld, waaronder het hebben van een ernstig probleem met de geestelijke gezondheid en het niet in staat zijn om hun uitkering te beheren. Het stond de betrokken personen ook toe om een aanvraag in te dienen voor de mogelijkheid om een wapen te verkrijgen, op voorwaarde dat ze konden aantonen dat ze geen bedreiging vormden voor het publiek.
Tijdens zijn toespraak pochte LaPierre ook dat de NRA het National Instant Criminal Background Check System, of NICS, voor de verkoop van wapens, “heeft bedacht”. Dat is misleidend.
Zoals we al eerder schreven, stelde de NRA in 1991 onmiddellijke achtergrondcontroles voor, nadat het zeker leek dat het Congres de Brady Handgun Violence Prevention Act zou aannemen. De NRA steunde onmiddellijke achtergrondcontroles – ook al bestond de technologie daarvoor nog niet – als alternatief voor een verplichte wachttijd van zeven dagen voordat een koper een wapen in bezit kon nemen. Voorstanders van het wetsvoorstel zagen de stap van de NRA als een poging om het wetsvoorstel om zeep te helpen of af te zwakken – een van de lobby’s om de wachttijd, die LaPierre destijds “oneerlijk” noemde, te verkorten of af te schaffen.”
Nadat het Brady-wetsvoorstel wet werd, spande de NRA een rechtszaak aan om te voorkomen dat de federale overheid tijdelijk informatie zou bewaren over de goedgekeurde wapenverkoop en de koper van het wapen. De NRA heeft zich ook consequent verzet tegen het uitbreiden van de achtergrondcontroles naar particuliere wapenverkopen en -overdrachten, inclusief die op wapenbeurzen en op het internet.
Social Security Rule
LaPierre deed zijn beweringen in een toespraak op de jaarlijkse Conservative Political Action Conference, waar hij inging op de roep om meer wapencontrole na een dodelijke schietpartij op een middelbare school in Florida. Hij zei dat “socialisten graag lijsten maken … die kunnen worden gebruikt om burgers hun fundamentele vrijheden te ontzeggen.” (Zijn opmerkingen over de Sociale Zekerheidsregel beginnen rond 17:53 in de video.)
LaPierre, 22 feb.: Stel je dit eens voor – en dit is gebeurd en het is waar. Stel je voor dat je een ouder echtpaar vertelt dat ze hun fundamentele recht op het Tweede Amendement niet langer kunnen uitoefenen omdat ze hulp zochten bij het doen van hun belastingen.
Dat is precies wat Obama deed. Zijn administratie stelde voor dat een of andere Sociale Zekerheid ontvanger – ontvanger die financiële bevoegdheid verleende aan een familielid, vriend of financiële professional werd verboden om een vuurwapen te kopen. Geen vragen gesteld; zomaar.
Goed, gezagsgetrouwe mensen werden automatisch en onterecht geestelijk incompetent verklaard en op een nieuwe overheidslijst gezet.
Wij schreven in oktober over soortgelijke valse beweringen van een andere NRA-executive.
Zoals we toen zeiden, werd de regel, die in december 2016 door de SSA onder president Barack Obama was afgerond, herroepen door een gezamenlijke resolutie die president Donald Trump in februari 2017 in de wet ondertekende. De regel had de SSA verplicht om bepaalde mensen te melden die zijn gediskwalificeerd voor het kopen of bezitten van een wapen aan het National Instant Criminal Background Check System, of NICS.
Maar de regel was niet van toepassing op alle begunstigden van de sociale zekerheid, zoals LaPierre suggereerde. En het zou niet van toepassing zijn geweest op “een ouder echtpaar”, alleen maar “omdat ze hulp zochten om hun belastingen te doen” of “financiële bevoegdheid verleenden aan een familielid, vriend of financiële professional.”
De regel zou 18- tot 65-jarigen met een in aanmerking komende psychische aandoening hebben bestreken die een uitkering ontvingen via het Social Security Disability Insurance programma. Bovendien zei de SSA dat het alleen personen aan de NICS zou melden die aan vijf specifieke criteria voldeden, waaronder het hebben van een ernstige psychische aandoening en het toegewezen krijgen van een vertegenwoordiger om hun uitkeringen te behandelen.
Ook konden getroffen personen beroep aantekenen tegen een vermelding in de NICS door aan te tonen dat ze niet gevaarlijk waren. Dat is het tegenovergestelde van een “verbod op de aankoop van een vuurwapen” met “geen vragen gesteld,” zoals LaPierre het uitdrukte.
De definitieve regel van de SSA werd gemaakt om te voldoen aan de rapportage-eisen die werden opgelegd door de NICS Improvement Amendments Act van 2007, die in januari 2008 door president George W. Bush in wet werd ondertekend. De wet verplichtte federale agentschappen om personen te melden die een verbod hadden om wapens te verwerven aan de NICS.
Na de massale schietpartij in 2012 op de Sandy Hook Elementary School, gaf Obama een presidentieel memorandum uit waarin hij het ministerie van Justitie adviseerde om ervoor te zorgen dat federale agentschappen voldeden aan de wet van 2008 door relevante records te melden aan het nationale achtergrondcontrolesysteem.
De definitieve regel werd van kracht op 18 jan. 2017, maar het Congres en Trump trokken hem in februari in, maanden voordat SSA in december 2017 daadwerkelijk aan de vereisten ervan moest voldoen.
“SSA heeft geen records doorverwezen naar de NICS onder de nu ingetrokken definitieve regel,” Mark Hinkle, een woordvoerder van de Social Security Administration, vertelde ons in een e-mail.
Dus, geen “goede, gezagsgetrouwe mensen werden automatisch en onterecht geestelijk incompetent verklaard en op een nieuwe overheidslijst geplaatst,” zoals LaPierre zei.
De rol van de NRA bij het opzetten van NICS
In een stukje revisionistische geschiedenis heeft LaPierre ook de eer opgeëist voor het opzetten van het federale achtergrondcontrolesysteem voor wapenverkopen.
LaPierre, 22 februari: Kijk, en dit is echt belangrijk, en je hoort hier nooit iets over in de nationale media. Dus ik wil het nu tegen jullie allemaal zeggen en ik heb jullie hulp nodig om dit aan heel Amerika te vertellen, want het is de waarheid. De National Rifle Association is de initiatiefnemer van het National Instant Check System. Het was ons wetsvoorstel.
Dat is misleidend. Feit is dat de NRA in 1991, toen het Congres zich boog over de Brady Handgun Violence Prevention Act, een systeem voor “onmiddellijke achtergrondcontrole” steunde als alternatief voor een voorgestelde wachtperiode van zeven dagen. Destijds zagen de voorstanders van de wet het voorstel van de NRA als een poging om de Brady-wet te verzwakken of om zeep te helpen, omdat de technologie voor onmiddellijke controles nog niet bestond.
In een artikel over de geschiedenis van de Brady-wet schreef Richard Aborn, een voormalig assistent-officier van justitie in Manhattan en voormalig voorzitter van Handgun Control Inc, dat de NRA “bezorgd was dat het niet langer de stemmen had om de Brady-wet te verslaan”, dus “probeerde de NRA een laatste wanhopige poging” om de wet te blokkeren door samen te werken met toenmalig senator Ted Stevens van Alaska aan een amendement om een systeem voor onmiddellijke achtergrondcontrole in te voeren.
Aborn, 1995: De fatale fout in het wetsvoorstel voor onmiddellijke controle was dat er geen technologie beschikbaar was om de onmiddellijke achtergrondcontrole uit te voeren. Het wetsvoorstel over de onmiddellijke controle zou de Brady-wet volledig hebben uitgehold door de wachttijd af te schaffen, waardoor wetshandhavers de tijd zouden verliezen die nodig was om de achtergrond van de koper te controleren.
De Brady-wet werd geen wet in 1991 of 1992. Maar in 1993 werd het opnieuw ingediend met een compromis over achtergrondcontroles. Het wetsvoorstel eiste dat potentiële kopers van wapens tot vijf werkdagen zouden wachten om de plaatselijke rechtshandhaving de tijd te geven om een achtergrondcontrole uit te voeren, en de wachttijd van vijf dagen zou van kracht blijven tot de oprichting van een nationaal systeem voor onmiddellijke achtergrondcontrole.
De NRA was tegen de wachttijd en werkte samen met de Republikeinse Rep. George Gekas van Pennsylvania om met succes wijzigingen aan te brengen in het wetsvoorstel toen het in november 1993 zijn definitieve doorgang naderde.
“We erkennen dat een wetsvoorstel hierover wet gaat worden,” werd LaPierre geciteerd als zeggend in een Associated Press verhaal in die tijd. “We willen er de best mogelijke versie van maken.”
Gekas won de goedkeuring voor een door de NRA gesteund amendement dat de wachttijd van vijf dagen na vijf jaar zou beëindigen, zelfs als het instant check systeem niet operationeel was. In een artikel van 10 november 1993 van de States News Service werd Bill McIntyre, een woordvoerder van de NRA, geciteerd als zou hij hebben gezegd dat de NRA “nauw heeft samengewerkt aan de taal en om er steun voor te krijgen.”
Toen de Senaat de Brady-wet goedkeurde op 24 november 1993, schreef de New York Times in een artikel over de Brady-wet. 24 november 1993, citeerde de New York Times LaPierre die de wachttijd van vijf dagen als “oneerlijk” omschreef.
“De wachttijd is oneerlijk voor eerlijke, gezagsgetrouwe mensen,” zei LaPierre in het Times verhaal. “De criminelen wachten niet.”
Toenmalig president Bill Clinton tekende de Brady-wet op 30 november 1993, en zoals de wet voorschreef, werden de onmiddellijke achtergrondcontroles vijf jaar later van kracht, op 30 november 1998.
“Toen de NRA begon te begrijpen dat we een aanzienlijk momentum aan het opbouwen waren en waarschijnlijk zouden slagen, dekten ze hun weddenschap af door cynisch het onmiddellijke controlesysteem te introduceren, wetende dat het niet zou werken omdat de technologie niet beschikbaar was,” vertelde Aborn ons. “Ondanks dat ze het idee hadden geïntroduceerd, bleven ze zich verzetten tegen Brady met alle middelen die ze konden verzamelen, maar ze slaagden er uiteindelijk niet in om ons te stoppen.”
Zelfs nadat de wet was aangenomen, bleef de NRA zich verzetten tegen aspecten van het nieuwe achtergrondcontrolesysteem.
Op de dag dat NICS operationeel werd, op 30 november 1998, spande de NRA een rechtszaak aan waarin werd beweerd dat de regels die de FBI toestonden om een “audit log” bij te houden van wapenaankopen gedurende maximaal zes maanden (later door het ministerie van Justitie teruggebracht tot 90 dagen) neerkwamen op een vuurwapenregister. De aanklacht van de NRA werd verworpen, maar de federale wet verplicht de FBI sinds het fiscale jaar 2004 elk jaar om gegevens over de overdracht van vuurwapens binnen 24 uur na goedkeuring te vernietigen.
Zoals we al eerder schreven, kan met NICS een wapenverkoop in minder dan een uur worden goedgekeurd als bij het antecedentenonderzoek niet blijkt dat de aanvrager geen wapen mag bezitten. Als de naam van de aanvrager overeenkomt met een van die in een verscheidenheid van databases, waaronder strafrechtelijke en civiele rechtbankgegevens, dan kan de wapenaankoop worden uitgesteld voor verdere beoordeling, maar slechts tot 72 uur.
De NRA heeft in de loop der jaren met succes gelobbyd om de achtergrondcontroles te beperken tot vuurwapenhandelaren met een vergunning – met uitsluiting van particuliere verkopen, zoals sommige aankopen op wapenbeurzen of via het internet, bijvoorbeeld.
Een maand nadat de Brady-wet in 1993 in werking was getreden, schreef de Associated Press over een poging om het zogenoemde achterdeurtje van de wapenbeurs te sluiten, dat de nieuwsorganisatie beschreef als “een achterdeurtje groot genoeg om een krat 9-millimeter pistolen doorheen te laten glippen.” NRA-lobbyist Joseph Phillips vertelde de Associated Press destijds dat dergelijke wetgeving onnodig zou zijn.
De NRA zegt dat het nog steeds tegen uitbreiding van achtergrondcontroles is om wapenbeurzen op te nemen, “omdat het uitbreiden van de achtergrondcontrole-eis een stap zou zijn in de richting van het transformeren van het achtergrondcontrolesysteem in een nationaal wapenregister.”
“Tot op de dag van vandaag blijven ze zich verzetten tegen het idee van universele achtergrondcontroles,” vertelde Aborn ons, “dus om te beweren dat ze een nationaal instant-controlesysteem hebben gecreëerd, is nogal misleidend gezien al hun inspanningen om achtergrondcontroles voor wapenaankopen te beperken.”