PLuraliteits-/MAJORITEITSSYSTEMEN
De pluraliteits-/meerderheidssystemen zijn ongetwijfeld het meest bekend bij de Amerikanen. Het zijn de “winner-take-all”-systemen die we het vaakst gebruiken om ambtenaren te kiezen voor onze lokale, staats- en federale wetgevende instanties. Al deze stelsels vereisen dat de winnende kandidaat ofwel een meervoudige meerderheid ofwel een meerderheid van de stemmen behaalt. Wij hebben deze manier van stemmen geërfd van de Britten, en meervoudige meerderheidsstelsels worden tegenwoordig vooral gebruikt in Groot-Brittannië en zijn voormalige koloniën, waaronder de Verenigde Staten, Canada, Australië en India. Het belangrijkste doel van deze systemen is om de meerderheid of pluraliteit van de kiezers in een district te vertegenwoordigen, en (met uitzondering van at-large voting) om de vertegenwoordiging van lokale geografische gebieden te garanderen.
Vier soorten van meervoudige-meerderheid stemsystemen worden hieronder beschreven. De eerste twee zijn de veelgebruikte pluraliteitsstelsels: enkelvoudige districten en at-large voting. Minder gebruikelijk zijn de twee meerderheidsstelsels die gebruik maken van runoffs: het tweederondesysteem, en instant runoff voting.
Single-Member District Plurality Voting
Single-Member District Plurality Voting (SMDP) is het systeem dat het meest wordt gebruikt voor parlementsverkiezingen in de Verenigde Staten. Het is het systeem waaraan de meeste mensen denken als ze aan het woord “stemmen” denken. In Groot-Brittannië en Canada wordt dit systeem vaak “first-past-the-post” genoemd.
Hoe het werkt. In dit systeem komen alle kandidaten op het stembiljet en de kiezers geven hun keuze voor een van hen aan – door een kruisje te zetten, aan een hendel te trekken, enz. (Zie onderstaand voorbeeld.) Alle stemmen worden geteld en de winnaar is degene met de meeste stemmen. Winnaars hoeven niet de meerderheid van de stemmen te krijgen, alleen meer stemmen dan hun tegenstanders – een meervoudige meerderheid van de stemmen. Dus als kandidaat A 40% van de stemmen krijgt, kandidaat B 35%, en kandidaat C 25% — dan wint kandidaat A de zetel.
Single-Member District Plurality Ballot
Politieke eigenschappen. Het SMDP zorgt ervoor dat de meerderheid van de kiezers wordt vertegenwoordigd en dat alle lokale geografische gebieden een stem in de wetgevende macht hebben. Het versterkt ook het tweepartijenstelsel en zorgt voor een stabiele meerderheid van één partij in de wetgevende macht. Dit gebeurt door het voor derde partijen moeilijk te maken hun kandidaten te kiezen. Dit dient ook als een controle op kleine extremistische partijen. Aan de andere kant heeft dit kiesstelsel ook de neiging om partijen verkeerd voor te stellen, om gefabriceerde meerderheden te produceren, om kiesdistricten aan te moedigen, om de opkomst te ontmoedigen, om veel stemmen te verspillen, en om derde partijen, raciale minderheden en vrouwen een eerlijke vertegenwoordiging te onthouden.
At-Large Voting
Dit stelsel is uniek onder de meervoudige meerderheidsstelsels, omdat het gebruik maakt van districten met meerdere leden in plaats van districten met één lid. Om die reden wordt het door politicologen vaak “pluraliteitsstemming met meervoudige districten” genoemd. Internationaal wordt het vaak “blokstemming” genoemd. Veel vertegenwoordigers in het parlement van een staat en zelfs in het Amerikaanse Congres werden ooit gekozen in districten met meerdere leden, vaak kleine districten met twee of drie zetels. Tien staten gebruiken nog steeds een aantal van deze districten voor de verkiezingen van het staatsparlement. Tegenwoordig wordt stemmen bij meerderheid echter vooral gebruikt bij lokale verkiezingen, voornamelijk gemeenteraadsverkiezingen. Gewoonlijk wordt een hele stad beschouwd als één groot district, en alle kandidaten voor een ambt nemen het tegen elkaar op.
Hoe het werkt. Bij at-large voting, alle kandidaten voor het ambt draaien in een grote multi-lid district – meestal de hele stad. Kiezers hebben evenveel stemmen als het aantal te vervullen zetels. De kandidaten met de meeste stemmen (een meervoudige meerderheid) winnen. Hieronder ziet u een stembiljet dat zou worden gebruikt bij een gemeenteraadsverkiezing waarbij de leden van een vijfkoppige gemeenteraad zouden worden gekozen. Alle kandidaten voor de vijf zetels staan op het stembiljet en de kiezers brengen vijf stemmen uit op de kandidaten van hun voorkeur. De volgende tabel laat zien hoe de stemmen kunnen worden verdeeld en de winnaars worden gekozen.
At-Large stemming
At-Large stemmingsuitslagen
Er zijn verschillende varianten van at-large stemming. Bij een daarvan, die in Seattle en enkele andere steden wordt gebruikt, worden de zetels voor de grote partijen genummerd en strijden specifieke kandidaten om deze individuele zetels. De kandidaten A en B dingen dus mee naar zetel één, de kandidaten C en D naar zetel twee, enzovoort. Alle kiezers in de stad brengen één stem uit op de kandidaat van hun voorkeur in elk van deze verkiezingen, en de kandidaat met de meeste stemmen wint. In een andere variant gebruiken sommige steden de genummerde zetels, maar hanteren zij ook een woonplaatsvereiste. Kandidaten voor een bepaalde zetel moeten in een bepaald gebied of stadsdeel wonen. Dit zorgt ervoor dat alle buurten vertegenwoordigd zijn. Ook hier kunnen alle kiezers in de stad hun stem uitbrengen voor elk van de zetels.
Politieke attributen. At-large voting geeft een goede vertegenwoordiging aan de grootste politieke groepering of partij. Het is ook ontworpen om ervoor te zorgen dat de gemeenteraadsleden de belangen van de stad als geheel vertegenwoordigen, en niet de speciale belangen van bepaalde buurten. Net als het SMDP stimuleert het ook een tweepartijenstelsel en wetgevende meerderheden van één partij. Bovendien, aangezien er geen districten zijn, elimineert dit stemsysteem de mogelijkheid van gerrymandering. Maar omdat dit een “winner-take-all”-systeem is, heeft het stemmen op grote meerderheid grotendeels dezelfde problemen als het stemmen op basis van een enkelvoudige meerderheid in districten, waaronder de onjuiste vertegenwoordiging van partijen, gefabriceerde meerderheden, lage opkomst, veel verspilde stemmen, en het onthouden van een eerlijke vertegenwoordiging aan derde partijen, raciale minderheden en vrouwen. En het kan sommige van deze problemen nog verergeren. Dit systeem is met name het slechtst in het vertegenwoordigen van raciale en politieke minderheden. Het stelt een meerderheid van de kiezers in staat alle zetels in de gemeenteraad te bemachtigen, waardoor deze minderheden van vertegenwoordiging worden uitgesloten. (Merk op dat in de hierboven beschreven verkiezing de Republikeinse kiezers in de meerderheid zijn en dus alle gemeenteraadsleden kunnen kiezen). Tenslotte garandeert het stemmen bij meerderheid, in zijn meest voorkomende vorm, niet dat alle buurten in de stad vertegenwoordigd zijn.
Uitschrijfsysteem met twee rondes
Het systeem met twee rondes (TRS) is een systeem waarbij bij meerderheid wordt gestemd. Meerderheidssystemen worden momenteel minder vaak gebruikt dan pluraliteitssystemen. Bij deze stelsels moeten kandidaten in districtsverkiezingen een meerderheid van de stemmen behalen om een wetgevende functie te verkrijgen. TRS vereist een tweede ronde tussen de twee beste kandidaten als geen van de kandidaten bij de algemene verkiezingen een meerderheid van de stemmen behaalt. Dit systeem is ontworpen om een van de voor de hand liggende problemen van pluraliteitsstemming op te lossen: de mogelijkheid dat een kandidaat wordt gekozen die slechts door een minderheid van de kiezers in het district wordt gesteund.
TRS wordt wereldwijd zelden gebruikt. Slechts twee landen in West-Europa gebruiken TRS voor parlementsverkiezingen, Frankrijk en Monaco. Verscheidene ontwikkelingslanden die onder Franse invloed kwamen, gebruiken dit systeem ook, waaronder Mali, Togo, Tsjaad, Gabon, en Haïti. In de Verenigde Staten wordt TRS gebruikt in een aantal rechtsgebieden, meestal op lokaal niveau en meestal in het zuiden. Runoffs kwamen hier voor het eerst in gebruik aan het begin van de twintigste eeuw, toen partijen primaries begonnen te houden. Bij deze voorverkiezingen waren er vaak meer dan twee kandidaten en de uiteindelijke winnaar haalde soms veel minder dan de meerderheid van de stemmen. Tegenwoordig worden ook in sommige Amerikaanse steden waar niet-partijgebonden verkiezingen worden gehouden, run-offs gebruikt, ook weer vooral omdat bij dergelijke wedstrijden de kans groter is dat er meer dan twee kandidaten zijn.
Hoe het werkt. Om ervoor te zorgen dat de winnende kandidaat de meerderheid van de stemmen krijgt, worden bij dit systeem twee stemrondes gebruikt, waarbij de stemming op twee verschillende dagen plaatsvindt. De stembiljetten zijn identiek aan die welke worden gebruikt bij de pluraliteitsstemming (zie hierboven), en de kiezers brengen op dezelfde manier hun stem uit. In de eerste ronde worden alle kandidaten op het stembiljet vermeld en geven de kiezers hun voorkeur voor één van hen aan. Al deze stemmen worden vervolgens opgeteld en als een kandidaat een meerderheid van de stemmen krijgt (50% + 1 stem), wordt die kandidaat verkozen verklaard. Als niemand een meerderheid behaalt, wordt het aantal kandidaten beperkt tot de twee kandidaten die de meeste stemmen hebben gekregen, en wordt een tweede verkiezing gehouden. De tweede verkiezing wordt meestal enkele weken na de eerste gehouden. De winnaar is de kandidaat die de meeste stemmen krijgt, wat onvermijdelijk een meerderheid is, omdat er maar twee kandidaten zijn.
Politieke kenmerken. Het run-off-systeem in twee ronden is slechts een kleine wijziging van het pluraliteitssysteem in één district, en het is eigenlijk alleen bedoeld om een van de problemen aan te pakken – de mogelijkheid van een pluraliteitswinnaar – die het elimineert. Het is ook een goed middel om een tweepartijenstelsel en eenparige wetgevende meerderheden aan te moedigen. Het is echter nog steeds een stemsysteem waarbij iedereen wint en dus heeft het alle basisproblemen van deze benadering van het stemmen gemeen, waaronder de onjuiste vertegenwoordiging van partijen, gefabriceerde meerderheden, gerrymandering, hoge niveaus van verspilde stemmen, en het ontzeggen van een eerlijke vertegenwoordiging van derde partijen, raciale minderheden en vrouwen. Bovendien brengt het nog twee problemen met zich mee: de extra kosten van een tweede verkiezing, en de lagere opkomst die deze tweede verkiezingen meestal teisteren.
Instant Runoff Voting
Instant runoff voting is ook bekend als “IRV,” en “majority preferential voting.” In Australië, waar dit systeem wordt gebruikt om het lagerhuis van het parlement te kiezen, wordt het de “alternative vote” genoemd. Net als het stemmen in twee ronden is dit meerderheidsstelsel een kleine variatie op de pluraliteitsstemming in districten met één lid, die werd ontwikkeld om ervoor te zorgen dat de winnende kandidaat de steun krijgt van de meerderheid van de kiezers in het district. Het werd ook beschouwd als een verbetering ten opzichte van het tweederondesysteem, omdat er geen aparte verkiezing voor nodig is – het biedt een “instant” runoff.
Hoe het werkt. Bij IRV stemmen, net als bij pluraliteit stemmen, worden alle kandidaten op het stembiljet vermeld. Maar in plaats van op slechts één kandidaat te stemmen, rangschikken de kiezers de kandidaten in de volgorde van hun voorkeur. Dit rangschikkingsproces wordt geïllustreerd in onderstaande stembiljet. Het is een AccuVote stembiljet, waarmee stembiljetten kunnen worden gescand en getabelleerd door een computer. Het is vergelijkbaar met het markeren van antwoorden op de gestandaardiseerde toetsen die op scholen worden gebruikt. Op dit stembiljet vullen de kiezers genummerde vakjes in om hun rangorde van de kandidaten aan te geven. Zij markeren een “1” voor de kandidaat van hun grootste voorkeur, een “2” voor hun tweede voorkeur, enzovoort.
Instant Runoff Ballot
Het tellen van de stembiljetten is ook anders dan bij pluraliteitsstemming. Eerst worden alle nummer één-voorkeuren van de kiezers geteld. Als een kandidaat meer dan 50% van de stemmen van de eerste keuze krijgt, wordt hij of zij verkozen verklaard. Krijgt geen enkele kandidaat de meerderheid, dan is de kandidaat met de minste stemmen afgevallen. De stembiljetten van de voorstanders van deze verslagen kandidaat worden dan overgebracht naar de overgebleven kandidaat die zij als hun tweede keuze hebben aangemerkt. (Het is alsof u tegen de aanhangers van de kandidaat op de laatste plaats zegt: “Uw kandidaat kan onmogelijk winnen, dus naar welke van de overgebleven kandidaten wilt u uw stem laten gaan?) Na deze overdracht worden de stemmen opnieuw geteld om te zien of een kandidaat nu een meerderheid van de stemmen krijgt. Het proces van het elimineren van de laagste kandidaat en het overdragen van de stemmen gaat door totdat één kandidaat de meerderheid van de stemmen heeft en de verkiezing wint.
Dit overdrachtsproces wordt geïllustreerd in de tabel hieronder. In deze hypothetische verkiezing zijn er 100.000 stemmen uitgebracht en geen van de kandidaten krijgt in de eerste ronde meer dan 50% van de stemmen. Dus de laagste kandidaat – Royce – wordt geëlimineerd en zijn stembiljetten worden overgedragen aan de tweede keuze. 1.000 van Royce’s aanhangers gaven Chou op als hun tweede keus, en 6.000 Kleinberg als hun tweede keus. Uit de nieuwe totalen blijkt dat nog niemand een meerderheid heeft, dus Chou is geëlimineerd. 4.000 van Chou’s stemmen worden overgedragen aan Kleinberg en 5.000 gaan naar Rosen. (Als op sommige stembiljetten van Chou Royce als tweede keus was vermeld, zouden die stemmen zijn overgeschreven naar hun derde keus, omdat Royce was geëlimineerd). Na deze laatste overdracht is het duidelijk dat Kleinberg nu meer dan 50% van de stemmen heeft en zij wordt tot winnaar uitgeroepen. Zoals dit voorbeeld illustreert, werkt dit systeem in wezen als een reeks runoff-verkiezingen, met steeds minder kandidaten, totdat één kandidaat een meerderheid van de stemmen behaalt.
Stemmen tellen bij Instant Runoff Voting
Politieke kenmerken. IRV heeft het voordeel van het tweederondesysteem – het garandeert een meerderheidswinnaar – terwijl het de grote nadelen ervan vermijdt: de extra kosten en de lagere opkomst voor een tweede verkiezing. Maar omdat IRV tot de familie van meerderheidsstelsels behoort, blijft het een stemmethode waarbij iedereen wint en biedt het op zichzelf niet de voordelen van evenredige vertegenwoordiging.