Ik heb eerder geschreven over psychomotor patterning – een vermeende behandeling voor ontwikkelingsachterstand die in de jaren zestig van de vorige eeuw is ontwikkeld. Het idee heeft zijn wortels in het idee dat ontogenie fylogenie recapituleert, dat we tijdens onze ontwikkeling evolutionaire stadia doorlopen. Dit idee, dat nu grotendeels in diskrediet is gebracht, werd uitgebreid tot de hypothese dat bij kinderen met een ontwikkelingsachterstand hun neurologische ontwikkeling zou kunnen worden verbeterd als zij evolutionaire stadia zouden doorlopen. Kinderen werden bijvoorbeeld uren per dag passief laten kruipen, in de overtuiging dat dit de hersenen in een normaal ontwikkelingstraject zou brengen. De behandeling werd in de jaren zeventig uitvoerig bestudeerd, waarbij bleek dat de behandeling niet werkte.
Degenen die deze behandeling ontwikkelden, Doman en Delecato, wilden hun claim op roem echter niet opgeven, alleen omdat het niet werkte en de onderliggende concepten gebrekkig waren. De afgelopen 40 jaar zijn ze doorgegaan met het aanbieden van de Doman-Delecato behandeling voor alle vormen van mentale retardatie, overlevend in de marge, bijna vergeten door de reguliere geneeskunde (behalve door degenen met een interesse in pathologische wetenschap).
Ik werd onlangs gevraagd om te kijken naar de claims voor een aandoening die bekend staat als pyrolurie, en wat ik vond was zeer vergelijkbaar met de geschiedenis van psychomotorische patroonvorming. Er was enige legitieme wetenschappelijke belangstelling voor deze vermeende aandoening in de jaren 1960. Studies in de jaren 1970 brachten de hypothese echter in diskrediet en ze werd als een mislukte hypothese terzijde geschoven. De gepubliceerde literatuur droogt halverwege de jaren zeventig volledig op. Maar de bedenkers van het idee gaven niet op, en blijven het idee van pyrolurie tot op de dag van vandaag promoten.
Het verhaal wordt verteld door Dr. Abram Hoffer zelf, de bedenker van de pyrolurie-hypothese. Het begon met een redelijk idee – aangezien LSD sommige klinische bevindingen van schizofrenie nabootst, kunnen we misschien iets leren over de biologie van schizofrenie door de effecten van LSD op het lichaam te bestuderen. Hij keek specifiek naar de urine van patiënten die hoge doses LSD kregen voor en na de behandeling. Hij vond een toename van een onbekende stof. Dr. Hoffer vertelt hierover:
In het begin noemden we het de onbekende stof (US), en later de mauve factor, omdat het bij ontwikkeling op het papierchromatogram een prachtige mauve kleur had. Toen het werd geïdentificeerd noemden we het, nauwkeuriger, kryptopyrrool. Wij noemden de ziekte die werd gekenmerkt door grote hoeveelheden mauve factor “malvaria”, maar Dr. Pfeiffer gaf er later de meer toepasselijke term pyrolleuria aan.
Hij vertelt verder hoe hij en zijn team kyrptopyrrole vonden in de urine van lichamelijk zieke patiënten, mensen met depressies en andere stemmingsstoornissen, en schizofrenen, maar niet in gezonde controles of herstelde schizofrenen. Tot zover klinkt dit allemaal redelijk. Later werd ontdekt dat de uitscheiding van kryptopyrrool samenhangt met het vitamine B6- en zinkgehalte in het lichaam, en dat schizofrenen daarom met succes behandeld kunnen worden met vitaminesupplementen.
Er is niets ongeloofwaardigs aan voedings- of biochemische stoornissen die gepaard gaan met psychiatrische aandoeningen. In feite is acute intermitterende porfyrie (ook door Hoffer gelinkt aan kryptopyrrole) een bekende biochemische aandoening die zich presenteert als acute episodes van psychose (de film The Madness of King George vertelt het verhaal van Koning George III’s aanvallen van deze ziekte). Schizofrenie is een slopende ziekte en het zou zeker heel mooi zijn als we haar (of zelfs maar een deel van de gevallen) zouden kunnen genezen met een vitaminesupplement. Dat is echter niet hoe de wetenschap heeft uitgepakt. Helaas komt de wetenschap niet altijd overeen met wat we willen dat waar is.
Pyrolurie (dat verschillende schrijfwijzen kent, maar dit lijkt de meest gangbare te zijn in het huidige gebruik) overleefde replicatie niet. Een aantal studies in de jaren 1970 konden de aanwezigheid van kryptopyrrool in de urine van patiënten met schizofrenie of prophyrie niet bevestigen. Gendler e.a. vonden bijvoorbeeld geen hemopyrrool of kryptopyrrool in de urine van gezonde proefpersonen of schizofrenen. Jacobson e.a. vonden soortgelijke negatieve resultaten.
Het patroon is identiek aan wat ik vond toen ik onderzoek deed naar psychomotorische patronen, een reeks negatieve studies in de jaren 70, gevolgd door het volledig verdwijnen uit de peer-reviewed literatuur, behalve in tijdschriften die gewijd waren aan het nu marginale idee. In dit geval besloot Hoffer dat hij niet het slachtoffer was van een mislukte hypothese, maar eerder het slachtoffer van een samenzwering van de reguliere psychiatrie die eenvoudigweg gesloten was voor zijn revolutionaire ideeën. Hij richtte het tijdschrift Orthomoleculaire Psychiatrie op, nu het Journal of Orthomolecular Medicine – een randblad waarin hij zijn ideeën kon blijven publiceren.
Ik zocht ook naar onderzoek naar de verwante maar aparte kwestie van het gebruik van vitamine B6 om schizofrenie te behandelen. Als er een klinisch significant effect zou zijn, dan zou dat gemakkelijk moeten kunnen worden aangetoond in klinische studies. Ik vond een paar dubbelblinde studies en ze tonen twee dingen aan: Vitamine B6 heeft geen effect op de psychotische symptomen van schizofrenie, maar het kan wel een effect hebben op de motorische symptomen – specifiek Tardieve dyskinesie en Parkinsonisme als een bijwerking van anti-psychotische medicatie. B6 behandelt dus niet de schizofrenie zelf, maar kan wel de motorische bijwerkingen verminderen van medicijnen die worden gebruikt om schizofrenie te behandelen. Misschien is dit effect wat heeft geleid tot anekdotische waarnemingen van verbeteringen bij schizofrene patiënten door B6.
Hoffer, in zijn relaas, heeft deze onthullende passage:
Omdat schizofrene patiënten, van wie de meesten de factor in hun urine hadden, beter reageerden wanneer ze werden behandeld met vitamine B3, concludeerde ik dat elke psychiatrische ziekte, ongeacht de klinische diagnose, het ook beter zou kunnen doen met deze vitamine. Dit werd bevestigd door een grote serie van open klinische studies. Ik zal deze studies niet anekdotisch noemen, wat de politiek correcte term is geworden voor het denigreren van alle studies die niet dubbelblind zijn, omdat alle klinische studies afhankelijk zijn van de geschiedenis of het verhaal van patiënten en hoe ze reageren, d.w.z. van anekdotes. Het enige verschil is dat in dubbelblinde studies de anekdotes worden verzameld door artsen of anderen die verblind zijn doordat zij niet weten welke behandeling wordt gegeven. Dit is althans de theorie van dit soort procedures. In feite is de overgrote meerderheid van deze studies zo onvolmaakt geblindeerd dat weinig clinici of verpleegkundigen veel moeite hebben om uit te maken of de patiënt een placebo kreeg of iets dat actiever was.
Aanbidders van de dubbele blindheid doen me denken aan de keizer wiens naaktheid alleen werd gezien door een kind dat nog niet verblind was door de traditie. Dit verslag van Kraus is een uitstekend voorbeeld van het soort anekdotische geschiedenis dat zoveel heeft bijgedragen aan de geneeskunde.
Het denigreren van dubbelblinde studies en het voor betrouwbaar houden van anekdotische informatie is een zeker teken van iemand in de marge, die niet wil luisteren naar het wetenschappelijke bewijs, maar liever het bewijs uitkiest dat hij wil gebruiken omdat het beter past bij zijn theorieën. Wij hebben de zwakke punten van anekdotische informatie in het verleden vaak besproken. Anekdotes worden overspoeld door vooringenomenheid en ongecontroleerde factoren. In het beste geval kunnen ze worden gebruikt om hypothesen te genereren, maar niet om ze te testen. Wij hebben dubbelblinde studies nodig om na te gaan of de vermeende effecten reëel zijn. Er zit een kern van waarheid in wat Hoffer zegt, in die zin dat niet alle studies die als dubbelblind worden gerapporteerd betrouwbaar zijn, en dat onvolmaakte blindering een belangrijke, en vaak verborgen, zwakte van klinische proeven kan zijn. Maar hij mist het punt in zijn kritiek.
Eerst moet ik erop wijzen dat het “enige verschil”, zoals Hoffer beweert, niet is dat de artsen geblindeerd zijn – de proefpersonen zijn ook geblindeerd (vandaar dubbelblind). Dit is van cruciaal belang voor de controle van vertekeningseffecten. Maar het punt hier is ook dat, terwijl anekdotische rapporten positief waren, goed gecontroleerde dubbelblinde onderzoeken naar pyrolurie (biochemisch en klinisch) negatief waren. U kunt dit patroon van resultaten niet verklaren met onjuiste blindering. Onjuiste blindering veroorzaakt fout-positieve resultaten – geen fout-negatieve resultaten, dus de bezwaren van Hoffer zijn onzinnig. De beter gecontroleerde studies waren negatief, dat patroon impliceert sterk de nulhypothese, in dit geval dat pyrolurie niet bestaat als een legitieme entiteit en vitamine B6 geen effectieve behandeling is voor schizofrenie (hoewel het kan helpen de motorische bijwerkingen van medicatie te verminderen).
Het grotere plaatje hier (net als bij psychomotorische patronen) is dat het een fundamenteel gebrekkige en mislukte strategie is om in wezen je bal te pakken en de speeltuin te verlaten wanneer de mainstream wetenschap je theorie niet ondersteunt. Ik denk dat dit ook afhangt van je doelen. Als het je doel is om je eigen kliniek op te zetten en geld te verdienen met het behandelen van patiënten volgens je eigen lievelingstheorieën, dan kun je zeker de weg van Doman en Delecato volgen. Maar als het je doel is de wereld ervan te overtuigen dat je ideeën juist zijn, dan is dit de verkeerde weg. Als het je doel is om de waarheid te vinden en behandelingen te ontwikkelen die werkelijk effectief en nuttig zijn voor patiënten, dan is dit ook niet de juiste weg.
Hoffer heeft 40 jaar de tijd gehad om meer en rigoureuzer onderzoek te doen, om de gegevens te produceren die zelfs een sceptische mainstream wetenschappelijke gemeenschap ervan zou overtuigen dat zijn ideeën juist zijn. Als hij werkelijk gelooft dat hij gelijk heeft, dan is dit de weg die de meeste patiënten zou helpen door de standaard van de zorg te veranderen. In plaats daarvan heeft hij zijn eigen fringe tijdschrift en fringe gemeenschap opgericht waar hij kan broeden op de samenzwering van de reguliere psychiatrie en kan tekeergaan tegen het dogma van rigoureus wetenschappelijk onderzoek.