Reciprocity Norm Definitie
Reciprocity norm is de regel van menselijke interactie die zegt dat mensen de actie van een ander moeten wederkerig stellen. Simpel gezegd betekent dit dat wanneer een persoon een geschenk (dat een aantal vormen kan aannemen) krijgt van een ander, de persoon het geschenk moet terugbetalen. Elke onderzochte samenleving heeft een versie van de wederkerigheidsnorm. De wederkerigheidsnorm wordt door cultureel antropologen ook wel een web van schulden genoemd.
De aanwezigheid van de wederkerigheidsnorm in elke onderzochte samenleving wijst op het belang en de functie ervan. De wederkerigheidsnorm heeft vele voordelen voor de samenleving, zoals wederkerig altruïsme. Er zijn ook belangrijke sancties voor degenen die de norm niet volgen op de voorgeschreven wijze (die van samenleving tot samenleving kan verschillen). Het is belangrijk dat men zich bewust is van hoe de norm kan worden misbruikt.
Aspecten van de Wederkerigheidsnorm
Het feit dat de norm in elke onderzochte samenleving aanwezig is, suggereert dat het een vitaal onderdeel is van de menselijke interactie. Evolutionaire psychologen hebben gesuggereerd dat wederkerigheid duidelijk aanwezig was in het voorouderlijke verleden van de mens en heeft bijgedragen tot de overleving van de mens. Zij wijzen op verschillende experimenten waarin wederkerigheid het mysterie van altruïsme helpt verklaren. “Als jij mijn rug krabt, krab ik de jouwe” is een veelgebruikte spreektaal die gebaseerd is op wederkerigheid.
Reciprociteit vindt plaats ongeacht of de wederkerigheid publiekelijk of privé gebeurt. Studies hebben onderzocht in hoeverre mensen wederkerig zijn, zelfs als de oorspronkelijke gever helemaal niet kan zien of het geschenk wederkerig was. Het is gebleken dat mensen het geschenk wederkerig beantwoorden, hoewel de ontvangers van het geschenk iets minder schonken dan zij in een meer openbare situatie zouden hebben gedaan.
Mensen zijn zeer goed in het detecteren van bedrog in sociale situaties, zoals het ontvangen van een gunst zonder deze terug te betalen. Mensen blinken uit in taken waarin het probleem is opgezet als een sociaal bedriegscenario, terwijl dezelfde taak opgezet als een puur numerieke taak resulteert in veel slechtere prestaties.
Andere grenzen aan de mogelijkheid tot bedriegen worden afgedwongen door de samenleving. Samenlevingen hebben verschillende sancties voor mensen die de wederkerigheidsnorm overtreden, variërend van iemand een “moochie” noemen, tot sociaal isolement, tot ernstige juridische gevolgen, waaronder in sommige culturen de dood. Derden zullen vaak tussenbeide komen namens iemand die zojuist tekort is gedaan door een schending van de wederkerigheidsnorm, zelfs als dat betekent dat zij zelf een straf moeten ondergaan.
Overtredingen van de wederkerigheidsnorm
Belangrijk is dat de wederkerigheidsnorm zelf in de meeste culturen geen interactieregels kent (maar zie het cross-culturele gedeelte verderop voor een belangrijk voorbehoud); In plaats daarvan zegt de norm alleen dat de gift op de een of andere manier moet worden beantwoord. Dit laat de mogelijkheid open voor zeer ongelijke uitwisselingen.
Dennis Regan toonde dit effect duidelijk aan door een experiment op te zetten dat zogenaamd over kunstbeschouwing ging. In dit experiment kwam een deelnemer binnen en beoordeelde een schilderij. Een andere “deelnemer” (die eigenlijk voor het experiment werkte – ook bekend als een confederatie) was er ook om kunst te beoordelen. In de loop van het experiment gaf de confederatie de deelnemer ongevraagd een blikje Coca-Cola cadeau. De confederatie vroeg de deelnemer later om loterijbriefjes te kopen. Regan ontdekte dat het geschenk van de cola het aantal gekochte loten verdubbelde ten opzichte van een controleconditie. Dit is belangrijk omdat de kosten van de cola aanzienlijk lager waren dan de kosten van een enkel ticket. In feite kon de confederatie 500% rendement halen uit de kosten van het geschenk in termen van gekochte loten.
Ook maakt het niet uit of het oorspronkelijke geschenk niet gewenst was, of zelfs opgedrongen aan de ontvanger; ze zijn nog steeds verplicht om iets terug te doen. Dit is aangetoond in een aantal experimentele studies; maar het beste voorbeeld zijn misschien wel de Hare Krishnas.
De Hare Krishnas zijn een religieuze organisatie die wederkerigheid zeer effectief gebruikte in de jaren 1970 en 1980. De Krishnas gaven een klein geschenk aan een reiziger, vaak een bloem, en vroegen de reiziger dan om een donatie aan hun religie. De reizigers gaven de donatie met tegenzin, en konden dan vaak gezien worden terwijl ze de bloemen vol afschuw weggooiden. Zoals bleek uit hun gezichtsuitdrukkingen en de frequentie waarmee ze de bloemen weggooiden, waren de reizigers gedwongen een donatie te geven aan een religie die de meesten niet steunden door de wederkerigheidsnorm.
Tot nu toe lijkt het erop dat er slechts één grens is aan wederkerigheid: wanneer de gever de ontvanger vraagt deel te nemen aan een asociale activiteit. In deze gevallen verhoogt de norm van wederkerigheid de naleving van het verzoek niet. Dit gebeurt echter alleen bij een strikt asociale activiteit, zoals het aanzetten tot bedrog bij een proefwerk. Meer ambigue omstandigheden laten een toename van de naleving van een op wederkerigheid gebaseerd verzoek zien.
Cross-culturele aspecten van de wederkerigheidsnorm
Een ander belangrijk onderwerp bij de bespreking van de wederkerigheidsnorm is de cross-culturele relevantie ervan. Het blijkt dat wederkerigheid in elke bekende samenleving voorkomt; echter, niet alle samenlevingen hebben dezelfde regels met betrekking tot wederkerigheid. Sommige hebben formele, geritualiseerde regels die de schulden uitsplitsen. Vartan Bhanji bijvoorbeeld is een rituele vorm van geschenkenuitwisseling in Pakistan en India. Dit systeem zorgt ervoor dat er geen openstaande schulden onbetaald blijven. De geschenken die worden uitgewisseld, worden vaak gewogen om de gelijkheid van de uitwisseling te garanderen. Andere samenlevingen, zoals die in de Verenigde Staten, kennen geen geformaliseerde regels. Ondanks het gebrek aan geformaliseerde regels, is er een duidelijke norm van wederkerigheid, en wanneer men de norm overtreedt, zijn er consequenties.