Het is heel moeilijk, vooral voor de westerse geest, om te begrijpen dat het leven doelloos is. En het is mooi dat het doelloos is. Als het doelgericht is, wordt de hele zaak absurd – wie zal dan het doel bepalen? Dan moet er een God worden bedacht die het doel bepaalt, en dan worden de mensen slechts marionetten; dan is er geen vrijheid mogelijk. En als er een doel is, dan wordt het leven zakelijk, dan kan het niet extatisch zijn.
Het Westen heeft gedacht in termen van doel, maar het Oosten heeft gedacht in termen van doelloosheid. Het Oosten zegt dat het leven geen zaak is, het is een spel. En een toneelstuk heeft eigenlijk geen doel, het is doelloos. Of je kunt zeggen dat spelen zijn eigen doel is, spelen is genoeg. Het leven is niet het streven naar een of ander doel, het leven zelf is het doel. Het evolueert niet naar een of ander ultiem doel; dit moment, hier en nu, het leven is ultiem.
Het leven zoals het is, wordt in het Oosten geaccepteerd. Het evolueert niet naar een of ander einde, want als er een einde is, wie zal dat einde dan bepalen en waarom? Als God dat beslist, dan kun je dezelfde vraag stellen over God: “Wat is het doel van het scheppen van een wereld met een doel?” of, “Waarom zou hij een wereld met een doel scheppen?” of nog dieper, “Wat is het doel van Gods bestaan?” Misschien heeft het leven een doel en beslist God over het doel, maar dan moet Gods bestaan in twijfel worden getrokken – waarom hij bestaat – en op die manier wordt de vraag gewoon een stap verder geschoven.
Dan wordt God doelloos, of je moet een andere God scheppen om over het doel van deze God te beslissen. Dan kom je in een regress ad infinitum, dan komt er geen eind aan. Ergens diep van binnen zul je tot de conclusie moeten komen dat dit fenomeen doelloos is; anders is er geen einde aan. Dus waarom van de wereld naar de God gaan? Waarom niet zeggen dat het leven zelf doelloos is? Het hele spel van logici, theologen, is in zekere zin dom. Zij zeggen: “God schiep de wereld, want hoe zou de wereld kunnen ontstaan als er niemand was die haar schiep?” Maar de vraag kan worden gesteld, “Wie schiep de God?” – en dan vallen ze op zichzelf. Zij zeggen: “God is ongeschapen.”
Als God kan bestaan zonder geschapen te zijn, waarom kan dit leven zelf dan niet bestaan zonder geschapen te zijn? Als je aanvaardt dat iets mogelijk is zonder geschapen te zijn, wat is dan het probleem? Waarom dan denken aan een God die de wereld geschapen heeft? Het Oosten zegt dat God niet de schepper is, God is de schepping. Niemand heeft het geschapen, het is er. Het is er altijd geweest, het zal er altijd zijn – soms manifest, soms ongemanifesteerd; soms zichtbaar, soms onzichtbaar. Het beweegt zich voort in een periodiek ritme, in een cirkel. Maar het bestaan zelf is ongeschapen en het heeft geen doel.
Denk er dan ook eens op andere manieren over na. Ten eerste, als er een doel is, waarom is dat dan nog niet bereikt? Het bestaan is tijdloos geweest, miljoenen en miljoenen lichtjaren heeft het bestaan, en het doel is nog niet bereikt. Wanneer zal het bereikt worden? Als er zoveel miljoenen en miljoenen lichtjaren voorbij zijn gegaan en het doel is nergens te bekennen, wanneer zal het dan bereikt worden? Ten tweede, als op een dag het doel wordt bereikt, wat gebeurt er dan met het bestaan? Zal het verdwijnen? Als het doel is bereikt, wat dan? Stel je een moment voor ergens in de toekomst wanneer het doel vervuld is: waarvoor zal het bestaan dan bestaan? Dan heeft het bestaan geen doel meer.
De werkelijkheid is deze: dat het nu al altijd doelloos is. Er is geen doel waarheen het bestaan zich beweegt. Het is in beweging, maar niet in de richting van een doel. Het heeft een waarde, maar de waarde ligt niet in het doel, de waarde is intrinsiek. Je houdt van iemand. Heb je de vraag gesteld: “Met welk doel bestaat liefde?” De geest, een berekenende geest, is gebonden om te vragen, “Waarom liefde? Wat is het doel?” Als je die vraag kunt beantwoorden, is één ding zeker: dat je niet verliefd bent. Als je het doel kunt laten zien dan is er geen liefde, het is een zaak, het is een koopje. Maar geliefden zullen altijd zeggen dat het geen doel heeft.
Verliefd zijn is het doel. Het doel ligt niet ergens anders; het is intrinsiek, het ligt in het fenomeen van de liefde zelf. Het doel is al bereikt. Wanneer je gelukkig bent, heb je je dan afgevraagd: “Wat is het doel van gelukkig zijn?” Kan er een doel zijn om gelukkig te zijn? Wanneer je gelukkig bent vraag je dat nooit, omdat de vraag absurd is. Geluk is zelf het doel, er is geen doel voor. Het leven is als liefde, het leven is als geluk. Het leven is bestaan – geen doel. En als je dit eenmaal begrijpt, zal je manier van leven totaal veranderen, want als er geen doel is in het leven zelf, is het niet nodig om ook een doel te creëren voor je individuele leven – geen noodzaak. Door individuele doelen raak je gespannen, er moet iets bereikt worden.
Dan ontstaat er een bereikende geest die altijd bezig is om het een of ander te bereiken. En telkens als er weer iets bereikt is, vraagt de geest: “Wat nu? Wat moet er nu bereikt worden?” Hij kan niet bij zichzelf blijven, hij moet doorgaan met bereiken. Deze bereikende geest zal nooit gelukzalig zijn, hij zal altijd gespannen zijn. En telkens als er iets bereikt is, zal de bereikende geest gefrustreerd zijn, omdat er nu nieuwe doelen moeten worden uitgevonden. Dit gebeurt in Amerika. Veel van de doelen van de afgelopen eeuw zijn bereikt, dus Amerika verkeert in een diepe frustratie.
Alle doelen van de grondleggers die Amerika hebben geschapen en de Amerikaanse grondwet zijn bijna bereikt. In Amerika is de samenleving voor het eerst in de hele geschiedenis van de mensheid welvarend geworden. Bijna iedereen is rijk. De arme man in Amerika is een rijke man hier in India. De doelen zijn bijna bereikt – wat nu? De maatschappij is welvarend geworden: voedsel is er, onderdak is er, iedereen heeft een auto, radio, koelkast, tv – wat nu? Een diepe frustratie wordt gevoeld, er zijn andere doelen nodig. En er lijken geen doelen te zijn.
In plaats van één auto kun je twee auto’s hebben – een garage voor twee auto’s is het doel geworden – of je kunt twee huizen hebben, maar dat zal binnen tien jaar bereikt zijn. Wat het doel ook is, het kan worden bereikt. Dan voelt de bereikende geest zich gefrustreerd. Wat nu te doen? Het heeft weer een doel nodig, en je moet een doel verzinnen. Dus de hele Amerikaanse zakenwereld hangt nu af van het verzinnen van doelen. Geef mensen doelen – dat is wat advertenties en de hele reclamebusiness doen.
Doelstellingen verzinnen, mensen verleiden: “Dit is het doel! Je moet dit hebben, anders is het leven zinloos!” Ze beginnen te rennen, omdat ze een doelgerichte geest hebben. Maar waar leidt dat toe? Het leidt tot meer en meer neurose. Alleen een niet-presterende geest kan in vrede zijn. Maar een niet-presterende geest is alleen mogelijk tegen de achtergrond van een kosmische doelloosheid. Als het hele bestaan doelloos is, dan is er geen noodzaak voor jou om doelgericht te zijn. Dan kun je spelen, je kunt zingen en dansen, je kunt genieten, je kunt liefhebben en leven, en er is geen noodzaak om enig doel te scheppen. Hier en nu, op dit moment, is het ultieme aanwezig.
Als je beschikbaar bent, kan het ultieme je binnenkomen. Maar je bent hier niet beschikbaar; je geest is ergens in de toekomst, in een of ander doel. Het leven heeft geen doel en dat is het mooie ervan. Als er een doel was, zou het leven zinloos zijn – gewoon zinloos. Het is geen zaak, het is een spel. In India noemen we het leela. Leela betekent een kosmisch spel… alsof God aan het spelen is. Energie die overloopt, niet met een doel, maar gewoon zichzelf amuseert; net een klein kind dat speelt – met welk doel? Achter vlinders aanrennen, gekleurde stenen verzamelen op het strand, dansen onder de zon, onder de bomen door rennen, bloemen verzamelen – met welk doel?
Vraag het een kind. Hij zal je aankijken alsof je een dwaas bent. Er is geen behoefte aan een doel. Je geest is gecorrumpeerd. Universiteiten, hogescholen, onderwijs, de maatschappij, hebben je gecorrumpeerd. Ze hebben diep in je een conditionering aangebracht dat iets nutteloos is tenzij het een doel heeft – dus alles moet een doel hebben. Een kind dat speelt heeft geen doel. Als het kind het kon uitleggen, zou het hoogstens zeggen: “Omdat ik me goed voel. Rennen, ik voel me levendiger. Bloemen verzamelen, daar geniet ik van, het is extatisch.” Maar er is geen doel. De daad op zich is al mooi, extatisch. Leven is genoeg, er is geen behoefte aan een doel.
Waarom zou je om iets anders vragen? Kun je niet tevreden zijn door gewoon te leven? Het is zo’n fenomeen. Denk je eens in dat je een steen bent. Je had het kunnen zijn, want velen zijn nog steeds steen. Je moet ergens in het verleden, ooit, een steen geweest zijn. Stel je voor dat je een boom bent. Je moet ergens een boom zijn geweest, een vogel, een dier, een insect. En denk dan aan jezelf als mens – bewust, alert, het hoogtepunt, het hoogtepunt van alle mogelijkheden. En je bent er niet tevreden mee. Je hebt een doel nodig, anders is het leven zinloos.
Jouw geest is gecorrumpeerd door economen, wiskundigen en theologen. Zij hebben je geest gecorrumpeerd, omdat ze het allemaal over een doel hebben. Ze zeggen: “Doe iets als je er iets mee bereikt. Doe niets wat nergens toe leidt.” Maar ik zeg je dat hoe meer je kunt genieten van dingen die nutteloos zijn, hoe gelukkiger je zult zijn. Hoe meer je kunt genieten van dingen die doelloos zijn, hoe onschuldiger en gelukzaliger je zult zijn. Wanneer je geen enkel doel nodig hebt, vier je gewoon je zijn.
Je voelt dankbaarheid gewoon dat je bent, gewoon dat je ademt. Het is zo’n zegen dat je kunt ademen, dat je alert bent, bewust, levend, in vuur en vlam. Is het niet genoeg? Moet je iets bereiken zodat je je goed kunt voelen, zodat je je gewaardeerd kunt voelen, zodat je het gevoel hebt dat het leven gerechtvaardigd is? Wat kun je meer bereiken dan wat je bent? Wat kan er nog meer aan je leven worden toegevoegd? Wat kun je er nog aan toevoegen? Er kan niets worden toegevoegd, en de inspanning zal je vernietigen – de inspanning om iets toe te voegen.
Maar al vele eeuwen over de hele wereld leren ze elk kind om doelgericht te zijn. “Verspil je tijd niet! Verspil je leven niet!” En wat bedoelen ze daarmee? Ze bedoelen, “Verander je leven in een banksaldo. Als je sterft, moet je rijk sterven. Dat is het doel.” Hier in het Oosten – vooral de mystici waar we het over hebben, de Upanishads – zeggen ze, “Leef rijkelijk.” In het Westen zeggen ze, “Sterf als een rijk man.” En dit zijn totaal verschillende dingen. Als je rijk wilt leven, moet je hier en nu leven, geen enkel moment mag verloren gaan. Als je iets wilt bereiken, zul je sterven als een rijk man – maar je zult leven als een arm man, je leven zal arm zijn.
Kijk naar rijke mensen: hun leven is absoluut arm, omdat ze het verspillen door het om te zetten in banktegoeden, door hun leven te veranderen in geld, in grote huizen, grote auto’s. Hun hele inspanning is dat het leven moet worden veranderd voor sommige dingen. Als ze sterven kun je hun bezittingen tellen. Boeddha werd een bedelaar. Hij was geboren als koning, maar werd bedelaar. Waarom? Gewoon om rijk te leven… omdat hij tot het inzicht kwam dat er twee manieren zijn om te leven: de ene is rijk te sterven, de andere is rijk te leven.
En ieder mens die enig inzicht heeft, zal ervoor kiezen rijk te leven, want als je als rijk man sterft, betekent dat niets; je hebt jezelf gewoon voor niets verspild. Maar dit is alleen mogelijk als je je kunt voorstellen dat het hele bestaan doelloos is; het is een kosmisch spel, een voortdurend mooi spel, een mooi verstoppertje – dat nergens toe leidt. Nergens is het doel. Als dit de achtergrond is, dan hoef je je geen zorgen te maken over individuele doelen, evolutie, vooruitgang. Dit woord vooruitgang is de basisziekte van de moderne tijd. Wat is de noodzaak?
Alles waarvan je kunt genieten is beschikbaar, alles wat je nodig hebt om gelukkig te zijn is hier en nu. Maar u schept voorwaarden en u zegt dat u niet gelukkig kunt zijn tenzij aan deze voorwaarden wordt voldaan. Je zegt: “Eerst moet aan deze voorwaarden worden voldaan: dit type huis, dit type kleren, dit type auto, dit type vrouw, dit type echtgenoot. Al deze voorwaarden moeten eerst vervuld zijn, dan kan ik gelukkig zijn.” Alsof je door gelukkig te zijn het hele universum gaat verplichten. En wie gaat er aan jouw voorwaarden voldoen? Wie maakt zich zorgen?
Maar je zult je best doen voor die voorwaarden, en de inspanning zal zo lang zijn dat ze nooit echt vervuld kunnen worden, want telkens als iets vervuld is, is tegen de tijd dat het vervuld is het doel verschoven. Een van mijn vrienden deed mee aan een verkiezing, een politieke verkiezing, dus kwam hij naar me toe voor zegening. Ik zei: “Ik zal de zegen niet geven, want ik ben niet je vijand, ik ben een vriend. Ik kan alleen zegenen dat je niet verkozen wordt, want dat zal de eerste stap naar waanzin zijn.” Maar hij wilde niet naar me luisteren. Hij werd gekozen, hij werd lid. Het volgende jaar kwam hij weer om mijn zegen en hij zei: “Nu probeer ik onderminister te worden.”
Ik vroeg hem: “Je zei dat als je parlementslid kon worden, je heel gelukkig zou zijn, maar ik zie niet dat je gelukkig bent. Je bent depressiever en verdrietiger dan je ooit bent geweest.” Hij zei: “Nu is dit het enige probleem: ik maak me zorgen. Er is veel concurrentie. Alleen als ik onderminister kan worden, komt alles goed.” Hij werd onderminister. Toen ik op doorreis was in de hoofdstad kwam hij me weer opzoeken en hij zei: “Ik denk dat je gelijk had, want nu is het probleem hoe je minister kunt worden. En ik denk dat dit het doel is. Ik ga het niet veranderen. Als ik eenmaal minister ben, is het afgelopen.”
Hij is nu minister geworden, en een paar dagen geleden kwam hij naar me toe en zei: “Nog één zegening. Ik moet eerste minister worden.” En hij maakt zich steeds meer zorgen, hij raakt steeds meer in de war, omdat er meer problemen moeten worden aangepakt, meer concurrentie, meer lelijke politiek. En hij is een goede man, geen slechte man. Ik zei hem: “Tenzij je de allerhoogste God wordt, zul je niet tevreden zijn.” Maar hij kan niet terugkijken en kan de logica van de geest niet begrijpen, de logica van de bereikende geest.
Het kan nooit tevreden zijn, de manier waarop het zich gedraagt creëert meer en meer ontevredenheid. Hoe meer je hebt, hoe ontevredener je wordt, omdat er meer arena’s voor je opengaan waarin je kunt wedijveren, waarin je kunt bereiken. Een arme man is meer tevreden omdat hij niet kan denken dat hij veel kan bereiken. Zodra hij iets bereikt, denkt hij dat er meer mogelijk is. Hoe meer je bereikt, hoe meer er mogelijk wordt, en zo gaat het maar door en door. Een mediteerder heeft een geest nodig die geen doelen nastreeft, maar een geest die geen doelen nastreeft is alleen mogelijk als je tevreden kunt zijn met doelloosheid. Probeer gewoon het hele kosmische spel te begrijpen en er deel van uit te maken.
Niet serieus zijn, want een spel kan nooit serieus zijn. En zelfs als het stuk vereist dat je serieus bent, wees dan speels serieus, wees niet echt serieus. Dan wordt dit moment rijk. Dan kun je op dit moment naar het ultieme gaan. Het ultieme ligt niet in de toekomst, het is het heden, verborgen in het hier en nu. Vraag dus niet naar het doel – dat is er niet, en ik zeg dat het mooi is dat er geen is. Als er een doel was, dan zou uw God slechts een directeur zijn of een groot zakenman, een industrieel, of iets dergelijks.
Jezus zegt…. Iemand vroeg hem: “Wie zal het koninkrijk van uw God kunnen binnengaan?” Jezus zei: “Zij die zijn als kleine kinderen.” Dit is het geheim. Wat is de betekenis van een klein kind zijn? De betekenis is dat het kind nooit zakelijk is, het is altijd speels. Als je speels kunt worden, ben je weer een kind geworden, en alleen kinderen kunnen het koninkrijk van God binnengaan, niemand anders, want kinderen kunnen spelen zonder te vragen waar het toe leidt. Ze kunnen huizen van zand maken zonder zich af te vragen of ze blijvend zullen zijn.
Kan er iemand in wonen? Zullen ze bestand zijn tegen de wind die er waait? Ze weten dat ze binnen enkele minuten zullen verdwijnen. Maar ze zijn heel serieus als ze spelen. Ze kunnen zelfs vechten voor hun zandhuizen of kaartenhuizen. Ze zijn heel serieus als ze creëren. Zij genieten. En zij zijn niet gek, zij weten dat deze huizen slechts kaartenhuizen zijn en dat alles fantasie is. Waarom tijd verspillen met zakelijk denken? Waarom niet meer en meer speels, niet-serieus, ecstatisch leven?
Ecstasy is niet iets wat je kunt bereiken door wat inspanningen, ecstasy is een manier van leven. Van moment tot moment moet je extatisch zijn, van eenvoudige dingen moet je genieten. En het leven geeft miljoenen kansen om te genieten. Je zult ze missen als je doelgericht bent. Als je niet doelgericht bent, heb je elk moment zoveel mogelijkheden om extatisch te zijn. Een bloem, een eenzame bloem in de tuin… je kunt dansen als je niet doelgericht bent. De eerste ster in de avond… je kunt zingen als je niet doelbewust bent. Een mooi gezicht… je kunt er het goddelijke in zien als je niet gericht bent. Overal om je heen is het goddelijke aan het gebeuren, het ultieme is aan het schijnen. Maar je zult het alleen kunnen zien als je niet-purposief en speels bent.
– Osho, “Vedanta: Zeven Stappen naar Samadhi”