Wat is een structurele aanpassing?
Een structurele aanpassing is een reeks economische hervormingen die een land moet doorvoeren om een lening van het Internationaal Monetair Fonds en/of de Wereldbank te kunnen krijgen. Structurele aanpassingen bestaan vaak uit een reeks economische beleidsmaatregelen, waaronder verlaging van de overheidsuitgaven, openstelling voor vrijhandel, enzovoorts.
Inzicht in structurele aanpassing
Structurele aanpassingen worden meestal gezien als hervormingen van de vrije markt, en zij worden afhankelijk gemaakt van de veronderstelling dat zij het land in kwestie concurrerender zullen maken en de economische groei zullen bevorderen. Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) en de Wereldbank, twee Bretton Woods-instellingen die dateren uit de jaren veertig van de vorige eeuw, hebben lange tijd voorwaarden verbonden aan hun leningen. In de jaren tachtig werd er echter gezamenlijk naar gestreefd om leningen aan door crises getroffen arme landen om te zetten in springplanken voor hervormingen.
De structurele aanpassingsprogramma’s eisten van de lenende landen dat zij in grote lijnen vrije-marktsystemen invoerden, gekoppeld aan begrotingsbezuinigingen, of soms zelfs regelrechte bezuinigingen. Van de landen werd verlangd dat zij een of andere combinatie van de volgende maatregelen uitvoerden:
- Het devalueren van hun munteenheid om de tekorten op de betalingsbalans te verminderen.
- Besparingen op de werkgelegenheid in de publieke sector, subsidies en andere uitgaven om begrotingstekorten terug te dringen.
- Privatisering van staatsbedrijven en deregulering van door de staat gecontroleerde industrieën.
- Verlichte regelgeving om investeringen door buitenlandse bedrijven aan te trekken.
- Het dichten van belastinggaten en het verbeteren van de belastinginning in het binnenland.
Controverses rond structurele aanpassing
Voorstanders zijn van mening dat structurele aanpassing landen aanmoedigt om economisch zelfvoorzienend te worden door een klimaat te scheppen dat gunstig is voor innovatie, investeringen en groei. Onvoorwaardelijke leningen zouden volgens deze redenering alleen maar leiden tot een cyclus van afhankelijkheid, waarin landen in financiële moeilijkheden leningen aangaan zonder de systeemfouten te herstellen die de financiële problemen in de eerste plaats hebben veroorzaakt. Dit zou onvermijdelijk leiden tot nog meer leningen in de toekomst.
De structurele aanpassingsprogramma’s hebben echter scherpe kritiek gekregen, omdat zij een bezuinigingsbeleid opleggen aan landen die toch al arm zijn. Critici beweren dat de last van structurele aanpassingen het zwaarst drukt op vrouwen, kinderen en andere kwetsbare groepen.
Critici schilderen voorwaardelijke leningen ook af als een instrument van neokolonialisme. Volgens dit argument geven rijke landen financiële steun aan arme landen – in veel gevallen hun voormalige koloniën – in ruil voor hervormingen die de arme landen openstellen voor uitbuitende investeringen door multinationale ondernemingen. Aangezien de aandeelhouders van deze bedrijven in rijke landen wonen, wordt de koloniale dynamiek bestendigd, zij het met nominale nationale soevereiniteit voor de voormalige koloniën.
Van de jaren tachtig tot de jaren 2000 was er genoeg bewijs dat structurele aanpassingen de levensstandaard in landen die zich eraan hielden op korte termijn vaak verlaagden, dat het IMF publiekelijk verklaarde dat het structurele aanpassingen aan het terugdringen was. Dit leek het geval te zijn tot het begin van de jaren 2000, maar het gebruik van structurele aanpassingen nam in 2014 weer toe tot eerdere niveaus. Dit heeft opnieuw tot kritiek geleid, met name dat landen met structurele aanpassingen minder beleidsvrijheid hebben om economische schokken op te vangen, terwijl de rijke landen die leningen verstrekken vrijelijk overheidsschulden kunnen opstapelen om mondiale economische stormen te doorstaan die vaak hun oorsprong vinden op hun markten.