Als we uitkijken naar de viering van de tweehonderdste verjaardag van de “Star-Spangled Banner” van Francis Scott Key, moet ik met grote schaamte en gêne toegeven dat ik, totdat ik Engeland verliet en in de VS ging studeren, ervan uitging dat de woorden verwezen naar de Onafhankelijkheidsoorlog.
Voor mensen zoals ik, die hun vlaggen en oorlogen door elkaar halen, moet erop worden gewezen dat er misschien maar één oorlog van 1812 is geweest, maar dat er vier verschillende versies van zijn: de Amerikaanse, de Britse, de Canadese en de inheemse. Bovendien zijn er onder de Amerikanen, de hoofdrolspelers in het drama, meerdere varianten van de versies, wat leidt tot wijdverbreide onenigheid over de oorzaken, de betekenis en zelfs de uitkomst van de oorlog.
In de onmiddellijke nasleep van de oorlog schilderden Amerikaanse commentatoren de gevechten van 1812-15 af als onderdeel van een glorieuze “tweede oorlog voor onafhankelijkheid”. Naarmate de 19e eeuw vorderde, veranderde deze visie in een meer algemeen verhaal over de “geboorte van de Amerikaanse vrijheid” en de oprichting van de Unie. Maar zelfs deze toon kon niet worden gehandhaafd, en tegen het einde van de eeuw schilderde de historicus Henry Adams de oorlog af als een doelloze oefening in blunders, arrogantie en menselijke dwaasheid. In de loop van de 20e eeuw herschreven historici de oorlog in nationale termen: als een voorwaarde voor de verankering van de slavernij in het Zuiden, het startpunt voor het doel van het Manifest Destiny en de openingssalvo’s in de wedloop naar de suprematie van het industrieel-kapitalisme. De tragische gevolgen van 1812 voor de inheemse volken begonnen ook de nodige aandacht te krijgen. Welke triomfen er ook uit de oorlog konden worden gepuurd, men was het er nu over eens dat geen enkele de Indiaanse Confederatie onder Tecumseh had bereikt. In dit postmoderne verhaal over het Amerikaanse zelfbeeld verdween de ‘vijand’ in de oorlog – Groot-Brittannië – bijna geheel.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de Canadese geschiedenis van de oorlog begon met een heel andere reeks helden en schurken. Hebben de Verenigde Staten hun Paul Revere, Canada heeft het Shawnee opperhoofd Tecumseh, die zijn leven verloor bij de verdediging van Upper Canada tegen de Amerikanen, en Laura Secord, die zich in 1813 door bijna 20 mijl moerasland worstelde om Britse en Canadese troepen te waarschuwen voor een op handen zijnde aanval. Voor de Canadezen was en blijft de oorlog de hoeksteen van de natievorming, veroorzaakt door de ongebreidelde agressie van de V.S. Hoewel ze erkennen dat er twee oorlogstheaters waren – op zee en op het land – is het de succesvolle afweer van de tien Amerikaanse invallen tussen 1812 en 1814 die de meeste aandacht hebben gekregen.
De Britse geschiedschrijving van de Oorlog van 1812 bestaat daarentegen over het algemeen uit korte hoofdstukken die tussen de grootse verhalen over de Napoleontische oorlogen zijn geperst. De rechtvaardiging hiervoor begint met de aantallen: Ruwweg 20.000 aan alle kanten sneuvelden in de oorlog van 1812, vergeleken met meer dan 3,5 miljoen in de Napoleontische oorlog. Maar de beknoptheid waarmee de oorlog is behandeld, heeft een hardnekkige mythe doen ontstaan over de Britse onwetendheid. In de 19e eeuw maakte de Canadese historicus William Kingsford slechts een halve grap toen hij opmerkte: “De gebeurtenissen van de oorlog van 1812 zijn in Engeland niet vergeten, want men heeft er nooit van gehoord.” In de 20e eeuw merkte een andere Canadese historicus op dat de oorlog van 1812 “een episode in de geschiedenis is die iedereen gelukkig maakt, omdat iedereen hem anders interpreteert…de Engelsen zijn het gelukkigst van allemaal, omdat ze niet eens weten dat het gebeurd is.”
De waarheid is dat de Britten nooit gelukkig waren. In feite varieerden hun gevoelens van ongeloof en verraad aan het begin van de oorlog tot regelrechte woede en wrok aan het eind. Zij beschouwden de protesten van de V.S. tegen het imponeren van Amerikaanse zeelieden door de Royal Navy op zijn best als overdreven gezeur en op zijn slechtst als een doorzichtig voorwendsel voor een aanslag op Canada. Het was algemeen bekend dat Thomas Jefferson heel Noord-Amerika begeerde voor de Verenigde Staten. Toen de oorlog begon, schreef hij aan een vriend: “De overname van Canada dit jaar, tot in de buurt van Quebec, zal een kwestie van marcheren zijn, en zal ons ervaring geven voor de aanval van Halifax het volgende jaar, en de uiteindelijke verdrijving van Engeland van het Amerikaanse continent.” Bovendien interpreteerden de Britse critici de bereidheid van Washington om ten strijde te trekken als bewijs dat Amerika slechts lippendienst bewees aan de idealen van vrijheid, burgerrechten en constitutionele regering. Kortom, de Britten deden de Verenigde Staten af als een toevluchtsoord voor schurken en hypocrieten.
De lange jaren van strijd tegen Napoleons ambities voor een wereldrijk hadden de Britten gehard in een “wij-tegen-zij” mentaliteit. Alle Britse verslagen van de oorlog, hoe kort ook, concentreren zich op de ongelijke doelstellingen van het conflict aan de overkant van de Atlantische Oceaan en dat in Europa: in het eerste gaat het om gekwetste gevoelens en ongemak, in het tweede om overleven of vernietiging.
Om het Britse standpunt te begrijpen, moeten we een paar jaar teruggaan, naar 1806, toen Napoleon een wereldwijde economische oorlog ontketende door het Continentale Systeem in te stellen, dat elke markt in het Franse Rijk afsloot voor Britse goederen. Hij haalde Rusland, Pruisen en Oostenrijk over om mee te doen. Maar het Britse kabinet putte hoop uit het feit dat de Royal Navy nog steeds de scepter zwaaide over de zeeën, en zolang zij een strakke blokkade van Frankrijks havens kon handhaven, was er hoop. Die hoop werd in de praktijk omgezet toen Londen de vergeldingsorders in de Raad uitvaardigde, die neutrale schepen verboden handel te drijven met het Europa van Napoleon, tenzij onder licentie. De minister van Buitenlandse Zaken George Canning schreef: “We hebben nu, wat we al eens eerder hadden gehad en alleen maar in 1800, een maritieme oorlog in onze macht – niet gehinderd door overwegingen over wie we kunnen ergeren of wie we kunnen beledigen – en we hebben … de vastbeslotenheid om het uit te voeren.”
Canning’s “wie” omvatte zeer zeker de Amerikanen. De Britten merkten op dat de Amerikaanse koopvaardij, als een van de weinige neutrale partijen die nog in het spel waren, het vrij goed deed in de oorlog: De tonnage was tussen 1802 en 1810 bijna verdubbeld van 558.000 naar 981.000. De Britten konden evenmin begrijpen waarom Jefferson en daarna Madison bereid waren in te stemmen met Napoleons valse beloften dat hij het Continentaal Systeem niet zou gebruiken tegen de Amerikaanse scheepvaart, maar niet met de oprechte beloften van premier Lord Liverpool dat Amerikaanse zeelieden die ten onrechte onder de indruk waren geraakt, zouden worden vrijgelaten. In een brief aan Engeland klaagde een kapitein van een van de Royal Navy schepen die rond Halifax patrouilleerden: “Ik schaam me echt voor het bekrompen, egoïstische licht waarin ik de laatste strijd voor vrijheid en moraal in Europa heb gezien – maar onze neef Jonathan heeft geen romantische opwellingen van energie en handelt alleen op basis van koele, solide berekeningen van een goede markt voor rijst of tabak!”
Het duurde tot het begin van 1812 voordat Groot-Brittannië laattijdig de kracht van de Amerikaanse grieven erkende. Schepen van de Royal Navy in de buurt van de Amerikaanse kustlijn werden bevolen “geen aanleiding te geven tot aanstoot aan de regering of de onderdanen van de Verenigde Staten.” Kapiteins kregen ook het bevel extra voorzichtig te zijn bij het zoeken naar Britse deserteurs op Amerikaanse schepen. Het Parlement had net de Orders in Council herroepen toen het nieuws kwam dat President Madison op 18 juni de oorlogsverklaring had ondertekend. Londen was ervan overtuigd dat de regering de verklaring zou intrekken zodra zij hoorde dat de opgegeven reden – de Orders in Council – was weggevallen. Maar toen Madison vervolgens de reden veranderde in het imponeren van Amerikaanse zeelieden (waarvan er nu zo’n 10.000 waren), drong het tot het ministerie door dat oorlog onvermijdelijk was.
Het nieuws over Madisons verklaring viel samen met gedenkwaardige ontwikkelingen in Europa. Napoleon Bonaparte en zijn Grande Armée van 500.000 man – de grootste pan-Europese troepenmacht tot dan toe – vielen op 24 juni Rusland binnen met het doel tsaar Alexander I te dwingen zich aan het Continentaal Systeem te binden. Groot-Brittannië besloot zich op Europa te concentreren en het Amerikaanse conflict als een bijzaak te behandelen. Slechts twee bataljons en negen fregatten werden naar de overkant van de Atlantische Oceaan gestuurd. Het commando over de Noord-Amerikaanse marine werd gegeven aan admiraal Sir John Borlase Warren, die alle redelijke mogelijkheden tot onderhandeling moest onderzoeken.
***
De eerste zes maanden van de oorlog leverden aan beide zijden een mengelmoes van successen en mislukkingen op. De grotere Amerikaanse oorlogsschepen versloegen met gemak de inferieure Britse fregatten die naar de regio waren gestuurd, en in zes ontmoetingen met één schip kwamen ze in alle gevallen als overwinnaar uit de strijd. De Amerikaanse kapers hadden een nog beter jaar: ze kaapten meer dan 150 Britse koopvaardijschepen ter waarde van 2 miljoen dollar. Maar de Britten putten moed uit de oorlog op het land, die hun kant op leek te gaan met zeer weinig inspanning. Met de hulp van het Shawnee opperhoofd Tecumseh en de Indiaanse Confederatie die hij had opgericht, viel het Michigan Territory zelfs terug in Brits bezit. Eind november eindigde een Amerikaanse poging om Upper Canada binnen te vallen in een fiasco. De stand van zaken was voldoende om Henry, 3e Graaf van Bathurst, Secretaris van Oorlog en de Koloniën, zich gerechtvaardigd te laten voelen zich op Napoleon te concentreren. “Na de sterke verklaringen die ik had ontvangen over de ontoereikendheid van de strijdkrachten in die Amerikaanse nederzettingen,” schreef hij aan de hertog van Wellington in Spanje, “weet ik niet hoe ik de aanval op mij had kunnen weerstaan omdat ik versterkingen naar Spanje had gestuurd in plaats van ze te sturen voor de verdediging van de Britse bezittingen.”
De eerste tekenen in 1813 deden echter vermoeden dat graaf Bathurst er nog spijt van zou kunnen krijgen dat hij Canada had uitgehongerd voor versterkingen. York (het toekomstige Toronto), de provinciehoofdstad van Opper-Canada, werd op 27 april 1813 door Amerikaanse troepen veroverd en in brand gestoken. Gelukkig was het Napoleon in Europa die in het defensief was gedrongen door zijn mislukte Russische campagne en kwetsbaar was gebleken in Spanje en Duitsland. Wat weinig Amerikanen goed begrepen was dat in Britse ogen de echte oorlog op zee zou plaatsvinden. Hoewel de dood van Tecumseh in oktober 1813 een zware slag betekende voor zijn Canadese verdedigingsstrategie, had Groot-Brittannië zich al zeker genoeg gevoeld om nog eens negen schepen van de Middellandse Zeevloot af te zonderen en naar de overkant van de Atlantische Oceaan te sturen. Admiraal Warren kreeg te horen: “Wij bedoelen dit niet als een louter papieren blokkade, maar als een volledige stopzetting van alle handel & over zee met die havens, voor zover de wind & weer, & de voortdurende aanwezigheid van een toereikende gewapende strijdmacht, zal toelaten en verzekeren.”