Dubbele voorbestemming is het idee dat God niet alleen sommigen uitverkiest om gered te worden, maar ook sommigen schept die verdoemd zullen worden.
Sommige moderne calvinisten reageren op het ethische dilemma van de dubbele voorbestemming door uit te leggen dat Gods actieve voorbestemming alleen geldt voor de uitverkorenen. God schenkt genade aan de uitverkorenen die redding brengt, maar voor de verdoemden onthoudt God heilbrengende genade. Calvinisten leren dat God rechtvaardig en eerlijk blijft in het scheppen van personen die Hij tot verdoemenis verordineert, want hoewel God eenzijdig in de uitverkorenen werkt en regeneratie voortbrengt, dwingt God de verdoemden niet actief tot zonde. Dubbele predestinatie is niet de opvatting van één van de gereformeerde belijdenissen, die spreken over God die de verdoemden passeert in plaats van actief te verdoemen.
Geleerden zijn het er niet over eens of Heinrich Bullinger de leer van de dubbele predestinatie aanvaardde. Frank A. James zegt dat hij het verwierp en de voorkeur gaf aan een opvatting die “enkelvoudige predestinatie” wordt genoemd, waarbij God sommigen uitverkiest tot het heil, maar op geen enkele wijze tot de verdoemenis predestineert. Cornelis Venema daarentegen stelt dat “Bullinger niet consequent een leer van de enkelvoudige predestinatie uitdroeg”, en bij enkele gelegenheden de dubbele predestinatie verdedigde.
Calvijns geschriftenEdit
John Calvin onderwees de dubbele predestinatie. Hij schreef het fundamentele werk over dit onderwerp, Institutes of the Christian Religion (1539), terwijl hij in Straatsburg woonde na zijn verbanning uit Genève en regelmatig overleg pleegde met de gereformeerde theoloog Martin Bucer. Calvijns geloof in de onvoorwaardelijke “soevereiniteit van God” leidde tot zijn doctrines van voorzienigheid en predestinatie: zonder de voorzienigheid zou de wereld “onleefbaar” zijn. Voor individuen zou zonder predestinatie “niemand gered worden”.
Calvijns leer van de voorzienigheid is recht door zee. “Alle gebeurtenissen worden beheerst door de geheime raad van God.” Daarom “gebeurt er niets anders dan wat willens en wetens verordend is.” Dit sluit “geluk en toeval” uit. Calvijn paste zijn leer van de voorzienigheid met betrekking tot “alle gebeurtenissen” toe op individuen en hun redding in zijn leer van de predestinatie.
Calvijn opende zijn uiteenzetting over de predestinatie met een “feitelijk feit”. Het “feitelijke feit” dat Calvijn vaststelde was dat zelfs onder degenen aan wie “het verbond des levens” is gepredikt, het niet dezelfde aanvaarding vindt. Hoewel “allen geroepen zijn tot bekering en geloof”, is in feite “de geest van bekering en geloof niet aan allen gegeven”.
Calvijn wendde zich tot de leer van Jezus voor een theologische interpretatie van de verscheidenheid dat sommige mensen het “verbond des levens” aanvaarden en anderen niet. Verwijzend naar de gelijkenis van de zaaier, merkte Calvijn op: “Het is niet nieuw dat het zaad tussen doornen of op steenachtige plaatsen valt”. In Jezus’ onderwijs in Johannes 6:65 dat “niemand tot Mij kan komen, tenzij het hem door mijn Vader geschonken is”, vond Calvijn de sleutel tot zijn theologische interpretatie van de verscheidenheid.
Voor Calvijns op bijbelse leest geschoeide theologie openbaart deze verscheidenheid de “onnaspeurlijke diepte van het goddelijk oordeel”, een oordeel dat “ondergeschikt is aan Gods doel van eeuwige uitverkiezing”. God biedt redding aan sommigen, maar niet aan allen. Voor velen lijkt dit een verbijsterend onderwerp, omdat zij het “ongerijmd vinden dat… sommigen voorbestemd zijn tot het heil en anderen tot het verderf”. Calvijn beweerde echter dat de ongerijmdheid kan worden opgelost door de juiste opvattingen over “uitverkiezing en voorbestemming”.
Daarom baseerde Calvijn zijn theologische beschrijving van mensen als “voorbestemd tot het leven of tot de dood” op bijbels gezag en “feitelijke feiten”. Calvijn merkte op dat de Schrift vereist dat wij “dit grote mysterie” van de predestinatie “overwegen”, maar hij waarschuwde ook voor ongebreidelde “menselijke nieuwsgierigheid” dienaangaande. Voor gelovigen roept de wetenschap dat “de oorzaak van onze redding niet van ons is uitgegaan, maar van God alleen” dankbaarheid op.
Verwerping: actief decreet, passieve voorbeschikkingEdit
Calvinisten benadrukken het actieve karakter van Gods decreet om degenen uit te kiezen die voorbeschikt zijn tot eeuwige toorn, maar tegelijkertijd het passieve karakter van die voorbeschikking.
Dit is mogelijk omdat de meeste calvinisten een infralapsarische opvatting van Gods decreet aanhangen. In die opvatting heeft God, vóór de schepping, in zijn geest eerst verordend dat de zondeval zou plaatsvinden, alvorens verkiezing en verdoemenis te verordenen. God kiest dus actief wie hij zal veroordelen, maar omdat hij weet dat ze een zondige natuur zullen hebben, laat hij ze gewoon bestaan – dit wordt soms “preteritie” genoemd. Daarom is deze voorbeschikking tot toorn passief van aard (in tegenstelling tot Gods actieve voorbeschikking van zijn uitverkorenen waarbij hij hun zondige natuur moet overwinnen).
Gelijke ultimiteitEdit
De WCF gebruikt verschillende woorden voor de daad van Gods verkiezing en verdoemenis: respectievelijk “verordineerd” en “voorbeschikt”. Dit suggereert dat de twee niet op dezelfde manier werken. De term “gelijke ultimiteit” wordt soms gebruikt voor de opvatting dat de twee decreten symmetrisch zijn: God werkt in gelijke mate om de uitverkorenen in de hemel te houden en de verdoemden uit de hemel. Deze opvatting wordt soms abusievelijk aangeduid als “dubbele predestinatie”, waarover zie hierboven. R.C. Sproul argumenteert tegen dit standpunt op grond van het feit dat het impliceert dat God “actief ingrijpt om zonde te bewerken” in het leven van de verdoemden. Robert L. Reymond echter houdt vast aan de gelijkheid van uitverkiezing en verdoemenis in het goddelijk besluit, hoewel hij suggereert dat “we niet moeten spreken van een exacte identiteit van goddelijke causaliteit achter beide.”
Calvinisten stellen dat zelfs als hun schema wordt gekarakteriseerd als een vorm van determinisme, het er een is dat de vrije wil en morele verantwoordelijkheid van het individu benadrukt. Bovendien zijn zij van mening dat de wil gebonden is aan de zonde en daarom niet in staat is om zijn ware vrijheid te verwezenlijken. Een individu wiens wil slaaf is van de zonde kan er dus niet voor kiezen God te dienen. Omdat Calvinisten verder stellen dat redding uit genade is, los van goede werken (sola gratia) en omdat zij het maken van een keuze om God te vertrouwen zien als een handeling of werk, stellen zij dat de daad van het kiezen niet het verschil kan zijn tussen redding en verdoemenis, zoals in het Arminiaanse schema. Integendeel, God moet het individu eerst bevrijden van zijn slavernij aan de zonde, meer dan in het Arminianisme, en dan kiest het wedergeboren hart op natuurlijke wijze voor het goede. Dit werk van God wordt soms onweerstaanbaar genoemd, in de zin dat genade iemand in staat stelt om vrij mee te werken, bevrijd van het verlangen om het tegenovergestelde te doen, zodat medewerking niet de oorzaak is van verlossing maar andersom.