Heading

Inleiding

Gebaseerd op een praktijk die teruggaat tot de oudheid, sluiten staten uitleveringsverdragen om voortvluchtigen en andere gezochte personen in verafgelegen rechtsgebieden te kunnen vervolgen. Uitlevering is steeds belangrijker geworden gezien de verspreiding van transnationale criminele organisaties, waaronder die betrokken bij terrorisme, drugshandel, valsemunterij en cybercriminaliteit.

De Verenigde Staten heeft uitleveringsverdragen met meer dan honderd landen. Maar zelfs als er verdragen zijn, zijn uitleveringen vaak omstreden en soms verwikkeld in geopolitieke wrijving. Gevallen waarin landen geen uitleveringsverdrag hebben, wekken vaak de meeste publieke belangstelling, zoals het geval is met voormalig Nissan-bestuurder Carlos Ghosn, die vanuit Japan naar Libanon vluchtte, waar hem mogelijk een gevangenisstraf wacht op beschuldiging van financieel wangedrag.

Wat is uitlevering?

Meer over:

Internationaal recht

Verenigde Staten

Mexico

Colombia

Over transnationale misdaad

Uitlevering is het formele proces waarbij een staat een individu uitlevert aan een andere staat voor vervolging of bestraffing voor misdaden begaan in de jurisdictie van het verzoekende land. Het wordt gewoonlijk mogelijk gemaakt door een bilateraal of multilateraal verdrag. Sommige staten leveren uit zonder verdrag, maar dat zijn zeldzame gevallen.

Wat staat er in een uitleveringsverdrag?

Verdragen van de laatste decennia gaan meestal uit van “dubbele strafbaarheid”, waarbij alle misdrijven die in beide jurisdicties strafbaar zijn, worden aangemerkt als uitleverbaar. Oudere uitleveringsverdragen daarentegen bevatten meestal een lijst van misdrijven die onder de richtlijn vallen. Het in 1933 ondertekende verdrag tussen Albanië en de Verenigde Staten bevat bijvoorbeeld een lijst van meer dan twee dozijn misdrijven, waaronder moord, verkrachting, brandstichting en inbraak. Veel uitleveringsverdragen staan alleen uitlevering toe voor misdrijven waarop een straf staat van meer dan een jaar.

Verdragen bepalen ook in welke gevallen uitlevering moet worden geweigerd. Zo kunnen de autoriteiten in het algemeen geen personen uitleveren voor militaire of politieke misdrijven, met uitzonderingen voor terrorisme en andere gewelddaden. Sommige staten zullen in geen geval uitleveren aan rechtsgebieden waar de doodstraf of levenslange gevangenisstraf wordt opgelegd, of tenzij de verzoekende autoriteit toezegt deze straffen niet op te leggen.

Andere veel voorkomende bepalingen hebben betrekking op nationaliteit (veel staten zullen hun eigen burgers niet of slechts in beperkte mate uitleveren), dubbele strafbaarheid, verjaring, administratieve kosten, juridische vertegenwoordiging en overdracht van bewijsmateriaal.

Hoe werkt het uitleveringsproces in de VS?

Uitleveringen door de Verenigde Staten. Het proces begint meestal met een verzoek van een buitenlandse regering aan het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken met het door het verdrag vereiste papierwerk, dat vaak gegevens bevat over de gezochte persoon, de vermeende strafbare feiten, de tenlastelegging, arrestatiebevelen en bewijsmateriaal. Wanneer buitenlandse autoriteiten van mening zijn dat er een vluchtrisico bestaat, kunnen zij om voorlopige aanhouding en detentie verzoeken terwijl zij het vereiste materiaal verzamelen. Van daaruit beslist de staatssecretaris of het verzoek wordt doorgegeven aan het ministerie van Justitie, dat nagaat of de zaak in overeenstemming is met het verdrag, een aanhoudingsbevel krijgt en de voortvluchtige arresteert, die vervolgens voor een federale rechter of magistraat moet verschijnen. De rechtbank beslist dan of er een waarschijnlijke reden is om aan te nemen dat de persoon het misdrijf heeft begaan dat onder het toepasselijke verdrag valt. (De rechten van de betrokkene zijn bij deze hoorzittingen beperkter dan bij gewone processen. Hij kan niet in beroep gaan tegen de uitspraak van de rechtbank, maar hij kan wel de bevoegdheid van de rechtbank betwisten). Indien de rechtbank een waarschijnlijke oorzaak vindt, certificeert zij de uitlevering en geeft zij de zaak terug aan de staatssecretaris, die het laatste woord heeft in deze zaak. Deze certificatieprocedure is geen onderzoek naar de feiten of een onafhankelijke evaluatie van het bewijsmateriaal, zoals in een proces zou worden gedaan; in plaats daarvan wordt vastgesteld of de aangevoerde feiten een misdrijf vormen in het land van vervolging.

Meer over:

Internationaal recht

Verenigde Staten

Mexico

Colombia

Transnationale criminaliteit

Uitleveringen aan de Verenigde Staten. Een openbare aanklager van de staat of de federale overheid vergadert met de betrokken wetshandhavingsdienst om meer te weten te komen over het misdrijf en te beslissen of een uitlevering de aanzienlijke kosten waard is. (Het kantoor van de staats- of federale procureur die het verzoek indient, betaalt de vertaalkosten.) De aanklagers stellen vervolgens een aanvraag op voor het ministerie van Justitie, dat nagaat of de aanvraag toereikend is. Indien goedgekeurd, stuurt Justitie de aanvraag door naar het ministerie van Buitenlandse Zaken. Na goedkeuring stuurt het ministerie van Buitenlandse Zaken het verzoek door naar de desbetreffende Amerikaanse ambassade, die het vervolgens doorstuurt naar de autoriteiten in het land van toevlucht. De procedure verschilt van land tot land, maar lijkt in grote lijnen op die in de Verenigde Staten. In veel landen kunnen verdachten hun uitlevering aanvechten of ertegen in beroep gaan. Na goedkeuring door het land van toevlucht zal de U.S. Marshals Service de voortvluchtige meestal naar de Verenigde Staten escorteren.

Interpol red notice. Elk van de bijna tweehonderd lidstaten van de internationale politie-organisatie kan, met een geldig arrestatiebevel of gerechtelijk bevel, een zogeheten red notice aanvragen voor een gezocht persoon. Deze mededeling dient als waarschuwing voor politie- en grensagenten overal ter wereld.

Hoe lang duurt het proces?

De tijd varieert sterk van geval tot geval, maar de gemiddelde uitlevering waarbij de Verenigde Staten betrokken zijn duurt meer dan een jaar, van verzoek tot overlevering. Sommige zaken hebben meer dan twaalf jaar geduurd, terwijl veel zaken worden afgesloten zonder dat de voortvluchtige is gepakt.

Welke landen hebben uitleveringsverdragen met de Verenigde Staten?

De Verenigde Staten hebben uitleveringsverdragen met meer dan honderd landen, waarvan sommige al meer dan een eeuw oud zijn. Met tientallen andere landen, waaronder China, Iran, Noord-Korea en Rusland, alsmede vele Afrikaanse landen, landen in het Midden-Oosten en voormalige Sovjet-landen, hebben zij geen verdragen.

De Verenigde Staten werken echter met sommige van deze landen samen op het gebied van wetshandhaving, met inbegrip van de overdracht van personen in hechtenis, per geval. Zo hebben de Verenigde Staten in de aanloop naar een topontmoeting tussen de presidenten Barack Obama en Xi Jinping in 2014 twee verdachten van corruptie teruggestuurd naar China.

Hoeveel mensen worden jaarlijks uitgeleverd aan de Verenigde Staten?

Het is moeilijk om volledige gegevens over uitleveringen te verkrijgen, omdat verschillende instanties verschillende rapportagenormen hanteren. Bovendien worden veel uitleveringen niet geregistreerd omdat de rechtshandhaving of politieke overwegingen hiertoe aanleiding geven. Analisten schatten dat de U.S. Marshals Service, die het merendeel van de internationale uitleveringen afhandelt, in de afgelopen twaalf jaar tussen de 350 en 600 uitleveringen aan de Verenigde Staten per jaar heeft verwerkt.

Spelen politieke overwegingen een rol?

Zelfs als er een verdrag is, zijn er veel factoren van invloed op de bilaterale samenwerking bij uitleveringen, zoals prioriteiten bij wetshandhaving, bureaucratische middelen en commerciële en politieke betrekkingen tussen landen. Zo hebben Mexico en de Verenigde Staten, ondanks de ondertekening van een uitleveringsverdrag in 1978, meer dan tien jaar lang ruzie gemaakt over uitleveringen, met als hoogtepunt de Camarena-affaire eind jaren tachtig, toen Amerikaanse premiejagers een Mexicaanse arts ontvoerden die ervan werd verdacht te hebben geholpen bij de marteling van en moord op een Amerikaanse drugsbestrijder. De episode vergiftigde de uitleveringssamenwerking tussen de twee landen voor meerdere jaren.

“Mexico is historisch terughoudend geweest om zijn burgers uit te leveren aan de Verenigde Staten, vooral in het gezicht van verschillende vermeende inbreuken op de Mexicaanse soevereiniteit door de Amerikaanse rechtshandhaving bij de achtervolging van verdachten,” schreven Emily Edmonds-Poli en David Shirk in een artikel in het wetstijdschrift van 2018 .

Extraditions from Mexico to the United States then surged in the early 2000s, from just twelve in 2000 to more than one hundred in 2009. Analisten schrijven de opleving toe aan het versterken van de banden en de samenwerking op het gebied van drugsbestrijding tussen de regeringen van president Felipe Calderon en George W. Bush, en later Barack Obama.

Wat zijn enkele recente geruchtmakende uitleveringszaken?

Carlos Ghosn. De voormalige topman van de auto-industrie schokte eind 2019 de internationale zakenwereld toen hij ex-militairen hem uit Tokio liet weglokken, waar hij onder gerechtelijk toezicht stond, en hem naar Beiroet in Libanon liet vervoeren. Zijn ontsnapping, met onder meer een tussenstop in Istanbul, werd gezien als een schande voor de Japanse autoriteiten die Ghosn vervolgen voor vermeende financiële misdrijven. Het incident zette ook de betrekkingen onder druk tussen Japan en Libanon, die geen uitleveringsverdrag hebben. In reactie daarop heeft Tokio een Interpol opsporingsbericht uitgevaardigd tegen Ghosn.

Julian Assange. Naar aanleiding van een Amerikaans uitleveringsverzoek hebben de Britse autoriteiten de WikiLeaks-oprichter gearresteerd nadat hij in april 2019 uit de Ecuadoraanse ambassade in Londen was gezet. Ecuador had Assange in 2012 asiel verleend en hem toegestaan in zijn ambassade te verblijven om uitlevering aan Zweden te voorkomen, waar hij werd onderzocht voor verkrachting en andere vermeende misdrijven. Ecuador trok echter zijn bescherming in, onder verwijzing naar grieven tegen Assange en WikiLeaks. De Amerikaanse autoriteiten hebben Assange beschuldigd van samenzwering om computers van de Amerikaanse overheid te hacken en honderdduizenden geheime documenten vrij te geven tussen 2010 en 2011. De Zweedse autoriteiten hebben hun onderzoek naar verkrachting en aanranding van Assange eind 2019 laten vallen.

Meng Wanzhou. Canadese autoriteiten arresteerden Meng, een leidinggevende van de Chinese telecomgigant Huawei, in december 2018 op verzoek van de Verenigde Staten. Amerikaanse aanklagers hebben haar aangeklaagd voor bank- en draadfraude in verband met Huawei’s zaken met Iran. De uitleveringsprocedure heeft veel media-aandacht gekregen gezien de status van de verdachte en de achtergrond van delicate handelsbesprekingen tussen de VS en China. In de dagen na de arrestatie van Meng heeft China twee Canadezen aangehouden in wat veel commentatoren als politieke vergelding hebben bestempeld.

Fethullah Gulen. In 2016 dienden Turkse aanklagers een uitleveringsverzoek in voor de geestelijke, die al meer dan vijftien jaar in de Verenigde Staten woont. Ankara beweert dat Gulen een terroristische organisatie leidt die achter de couppoging van 2016 tegen president Recep Tayyip Erdogan zat. Het ministerie van Justitie wees het verzoek van Turkije af, zeggende dat het niet voldeed aan “de wettelijke normen voor uitlevering.” President Trump en Erdogan bespraken de uitleveringskwestie naar verluidt echter eind 2018, wat vragen opriep over het lot van Gulen.

Joaquin “El Chapo” Guzman Loera. De Mexicaanse regering heeft Guzman, de voormalige kingpin van het Sinaloa-kartel, in 2017 uitgeleverd aan de Verenigde Staten om te worden geconfronteerd met meerdere drugsgerelateerde aanklachten. Voorafgaand aan zijn overplaatsing ontsnapte hij twee keer uit maximaal beveiligde gevangenissen in Mexico, wat aanleiding gaf tot bezorgdheid over de integriteit van het Mexicaanse rechtssysteem. In februari 2019 werd hij veroordeeld in een federale rechtbank in New York na een proces van drie maanden dat diep inzicht verschafte in de werking van een van de meest lucratieve transnationale criminele ondernemingen in de geschiedenis.

Wat zijn de alternatieven voor uitlevering?

Vrijstelling. In het minst controversiële alternatief kan een voortvluchtige afzien van de formele uitleveringsprocedure en ermee instemmen dat hij wordt overgedragen aan buitenlandse autoriteiten.

Deportatie. In plaats van buitenlanders uit te leveren, gaan sommige landen ermee akkoord hen uit te zetten, soms buiten een formele administratieve procedure om. Zo hebben de Mexicaanse autoriteiten in samenwerking met Amerikaanse grenswachten vele personen, vaak verdacht van drugsmisdrijven, informeel naar de Verenigde Staten gedeporteerd.

Uitzonderlijke uitlevering. Bij een buitengewone of onregelmatige uitlevering wordt een voortvluchtige uit een land van toevlucht weggevoerd en wordt hem de toegang tot de rechtsgang ontzegd. De Amerikaanse autoriteiten hebben deze praktijk gebruikt om verdachte terroristen en andere criminelen naar de Verenigde Staten of naar derde landen te brengen voor detentie, ondervraging of vervolging. Soms stemt de regering van het land van toevlucht in met de uitlevering, soms niet. Het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten heeft geoordeeld dat een verdachte terecht kan staan, zelfs indien hij onder dwang is ontvoerd en naar de Verenigde Staten is gebracht. Mensenrechtengroeperingen hebben beweerd dat buitengewone uitleveringen illegaal zijn, met name die welke bedoeld zijn om gedetineerden in het buitenland aan harde ondervragingstechnieken te onderwerpen.

Buitenlandse vervolging. Een laatste optie is dat de buitenlandse regering het individu vervolgt, wat vaak gebeurt wanneer het individu de nationaliteit van dat land heeft en daarom niet kan worden uitgeleverd. Zo werd Samuel Sheinbein na een geruchtmakende uitleveringsstrijd in Israël berecht en veroordeeld voor moord in Maryland in 1997. Het Hooggerechtshof van Israël oordeelde dat Sheinbein, die aanspraak maakte op het Israëlische staatsburgerschap, niet kon worden uitgeleverd, ondanks de wensen van zowel de Israëlische als de Amerikaanse regering. Israel nam vervolgens een wet aan die uitlevering van zijn onderdanen toestaat.