Uma agradável tarde de sábado, o Sr. Jones chega a casa do concessionário de automóveis num Mercedes-Benz Classe C novinho em folha, o sedan de nível de entrada na família de automóveis Mercedes. Embora os Mercedes-Benz sejam comuns na Europa, são frequentemente vistos como símbolos de status no bairro do Sr. Jones na América do Norte. Este novo carro é uma enorme actualização em relação ao seu carro anterior. Entusiasmado, o Sr. Jones conduz imediatamente à volta do quarteirão e entra na cidade para o exibir. Ele está entusiasmado com a sua compra por uma semana inteira – ou seja, até ver o seu vizinho do outro lado da rua, o Sr. Smith, a conduzir um Mercedes S-Class novinho em folha, o mais alto nível de sedans Mercedes. O Sr. Smith repara no Sr. Jones à distância e acena para ele com um grande sorriso. Subindo para o seu Classe C, o Sr. Jones sente-se subitamente desapontado com a sua compra e até sente inveja do Sr. Smith. Agora a sua Classe C sente-se tão poucoco como o seu velho carro.
O Sr. Smith está a sentir os efeitos da comparação social. Ocorrendo frequentemente nas nossas vidas, a comparação social molda as nossas percepções, memória e comportamento – mesmo em relação à mais trivial das questões. Neste módulo, vamos analisar mais de perto as razões pelas quais fazemos comparações sociais e as consequências do processo de comparação social.
Comparação social: Noções básicas
Em 1954, o psicólogo Leon Festinger formulou a hipótese de que as pessoas se comparassem a outras para satisfazer um desejo humano básico: a necessidade de auto-avaliação. Ele chamou a este processo teoria da comparação social. No cerne da sua teoria está a ideia de que as pessoas vêm a conhecer-se a si próprias – as suas próprias capacidades, sucessos, e personalidade – comparando-se a si próprias com os outros. Estas comparações podem ser divididas em duas categorias básicas.
Numa categoria, consideramos as normas sociais e as opiniões dos outros. Especificamente, comparamos as nossas próprias opiniões e valores com os dos outros quando a nossa própria auto-avaliação não é clara. Por exemplo, pode não ter a certeza da sua posição sobre uma questão muito contestada, tal como a legalidade do aborto. Ou, pode não ter a certeza sobre qual o garfo a utilizar em primeiro lugar num ambiente multi-curso. Nestes tipos de casos as pessoas são propensas a olhar para outros – para fazer comparações sociais – para ajudar a preencher as lacunas.
Imagine um estudante de intercâmbio americano a chegar à Índia pela primeira vez, um país onde a cultura é drasticamente diferente da sua. Ele nota rapidamente através da observação dos outros – ou seja, comparação social – que quando cumprimenta uma pessoa, é normal colocar as suas próprias palmas das mãos juntas em vez de apertar a mão da outra pessoa. Esta comparação informa-o de como se deve comportar no contexto social circundante.
A segunda categoria de comparação social diz respeito às nossas capacidades e desempenho. Nestes casos, a necessidade de auto-avaliação é impulsionada por um outro desejo fundamental: de ter um desempenho cada vez melhor, como disse Festinger (1954), “um impulso unidireccional para cima”. Na essência, comparamos o nosso desempenho não só para nos avaliarmos a nós próprios, mas também para avaliarmos o nosso desempenho em relação a outra pessoa. Se observarmos ou mesmo anteciparmos que uma pessoa específica se está a sair melhor do que nós com alguma capacidade, então podemos estar motivados para aumentar o nosso nível de desempenho. Tomemos, por exemplo, um cenário realista em que Olivia utiliza a comparação social para avaliar as suas capacidades: Olivia é uma estudante do secundário que passa frequentemente algumas horas no seu quintal a rematar uma bola de futebol à baliza caseira. Uma amiga dela sugere que ela experimente para a equipa de futebol da escola. Olivia aceita a sugestão da sua amiga, embora nervosa, duvidando que ela seja suficientemente boa para fazer parte da equipa. No dia das provas, Olivia prepara o seu equipamento e começa a caminhar em direcção ao campo de futebol. Quando se aproxima, sente borboletas no estômago e as suas pernas ficam instáveis. Mas, olhando em direcção aos outros candidatos que chegaram mais cedo para dar alguns tiros de treino à baliza, ela nota que a sua pontaria é inconsistente e eles falham frequentemente a baliza. Ao ver isto, Olivia sente-se mais relaxada, e marcha confiante para o campo, pronta a mostrar a todos as suas capacidades.
Relevância e Semelhança
Há, no entanto, factores importantes que determinam se as pessoas se envolverão na comparação social. Primeiro, a dimensão do desempenho tem de ser relevante para o self (Festinger, 1954). Por exemplo, se a excelência académica é mais importante para si do que a excelência desportiva, é mais provável que se compare com outros em termos de desempenho académico do que atlético. A relevância também é importante ao avaliar opiniões. Se o assunto em questão for relevante para si, irá comparar a sua opinião com outras; se não, muito provavelmente nem se irá incomodar. A relevância é, portanto, uma condição prévia necessária para a comparação social.
Uma questão secundária é, “com quem é que as pessoas se comparam?”. De um modo geral, as pessoas comparam-se com aqueles que são semelhantes (Festinger, 1954; Goethals & Darley, 1977), quer sejam semelhantes em características pessoais (por exemplo, género, origem étnica, cor do cabelo, etc.), quer em termos de desempenho (por exemplo, ambos serem de capacidade comparável ou ambos serem pescoço e pescoço numa raça). Por exemplo, uma tenista ocasional não comparará o seu desempenho ao de um profissional, mas sim ao de outro tenista ocasional. O mesmo é válido para as opiniões. As pessoas cruzarão as suas próprias opiniões sobre um assunto com outras que lhes sejam semelhantes e não diferentes (por exemplo, origem étnica ou estatuto económico).
Direcção de Comparação
A comparação social é um fenómeno bidireccional onde podemos comparar-nos com pessoas que são melhores do que nós – “comparações ascendentes”- ou piores do que nós – “comparações descendentes”. O envolvimento em qualquer uma destas duas comparações numa dimensão de desempenho pode afectar a nossa auto-avaliação. Por um lado, comparações ascendentes sobre dimensões relevantes podem ameaçar a nossa auto-avaliação e comprometer a nossa auto-estima (Tesser, 1988). Por outro lado, podem também levar à alegria e admiração pelas realizações dos outros em dimensões que não são relevantes para o self, onde a auto-avaliação de alguém não está sob ameaça. Por exemplo, um académico que se distingue por ter dois graus avançados, tanto um doutorado como um diploma de direito, pode não gostar de conhecer outro indivíduo com um doutorado, um diploma de direito e um MBA, mas pode muito bem gostar de conhecer um companheiro que ultrapassa um domínio que não é relevante para si próprio, como um famoso corredor NASCAR ou jogador de hóquei profissional.
As comparações para baixo podem impulsionar a nossa auto-avaliação em dimensões relevantes, levando a um efeito de auto-aperfeiçoamento (Wills, 1981), tal como quando um indivíduo que sofre de uma doença faz comparações para baixo com aqueles que sofrem ainda mais. Por exemplo, uma pessoa que resiste ao tratamento do cancro pode sentir-se melhor acerca dos seus próprios efeitos secundários se souber que um conhecido sofreu efeitos secundários piores com o mesmo tratamento. Descobertas mais recentes mostraram também que as comparações para baixo também podem levar a sentimentos de desprezo (Fiske, 2011), tais como quando os de uma geração mais jovem olham para os mais velhos. Nestes casos, o impulso para a auto-avaliação é tão forte que leva a um sentimento exagerado de orgulho.
Interessantemente, a direcção da comparação e a resposta emocional de uma pessoa pode também depender do contrafactual – “o que poderia ter sido” – que mais facilmente me vem à mente. Por exemplo, poder-se-ia pensar que um medalhista de prata olímpica se sentiria mais feliz do que um medalhista de bronze. Afinal de contas, colocar em segundo lugar é mais prestigioso do que colocar em terceiro. Contudo, um estudo clássico de Victoria Medvec, Scott Madey, e Thomas Gilovich (1995) encontrou o efeito oposto: os medalhistas de bronze eram na realidade mais felizes do que os medalhistas de prata. A razão para este efeito é que o foco da medalhista de prata em ter ficado aquém de alcançar o ouro (tão perto!), essencialmente transformando uma possível comparação para baixo numa comparação para cima; enquanto que os medalhistas de bronze reconhecem que ficaram perto de não ganhar nenhuma medalha, essencialmente transformando uma possível comparação para cima (com outra medalhista) numa comparação para baixo com aqueles que nem sequer receberam uma medalha.
Consequências da Comparação Social
O processo de comparação social tem sido associado a numerosas consequências. Para um, a comparação social pode ter impacto na auto-estima (Tesser, 1988), especialmente quando se faz bem em relação a outros. Por exemplo, ter a melhor pontuação final de uma classe pode aumentar bastante a sua auto-estima. A comparação social também pode levar a sentimentos de pesar (White, Langer, Yariv, & Welch, 2006), como quando se compara o resultado negativo da estratégia de investimento de uma pessoa com o resultado positivo de uma estratégia diferente tomada por um vizinho. A comparação social também pode levar a sentimentos de inveja (Fiske, 2011; Salovey & Rodin, 1984), como quando alguém com cabelo desbastado inveja o cabelo grosso de um colega.
A comparação social também pode ter consequências comportamentais interessantes. Se observar uma discrepância no desempenho entre si e outra pessoa, então poderá comportar-se de forma mais competitiva (Garcia, Tor, & Schiff, 2013), ao tentar minimizar a discrepância. Se, por exemplo, estiver entre os 10% melhores a médio prazo da sua turma, poderá sentir-se competitivo com os outros alunos de topo. Embora a competição possa aumentar o desempenho, também pode assumir formas mais problemáticas, desde infligir danos reais até fazer um comentário a outra pessoa. É provável que este tipo de comportamentos surjam quando a situação após a comparação social não oferece a oportunidade de se auto-reparar, tal como outra oportunidade de competir numa corrida ou fazer uma nova prova (Johnson, 2012). Contudo, quando existem oportunidades posteriores de auto-reparação, surge uma forma mais positiva de motivação competitiva, quer isso signifique correr mais numa corrida ou esforçar-se por obter uma pontuação mais elevada na prova.
Modelo de Manutenção de Auto-Avaliação
O modelo de manutenção de autoavaliação (SEM; Tesser, 1988) baseia-se na teoria da comparação social. SEM aponta para uma gama de forças psicológicas que ajudam e mantêm a nossa auto-avaliação e auto-estima. Para além da relevância e semelhança, SEM revela a importância da proximidade das relações. Acontece que a proximidade da relação – em que duas pessoas ficam no continuum de estranhos completos a amigos íntimos – afecta a auto-avaliação.
Por exemplo, num estudo, Tesser e Smith (1980) pediram às pessoas que jogassem um jogo verbal no qual lhes era dada a oportunidade de receber pistas de um parceiro. Estas pistas podiam ser utilizadas para as ajudar a adivinhar a palavra correcta num jogo de palavras. Metade dos participantes foi informada de que o jogo estava relacionado com inteligência, enquanto que a outra metade não estava. Além disso, metade dos participantes foram acasalados com um amigo próximo, mas a outra metade jogou com um desconhecido. Os resultados mostram que os participantes que foram levados a acreditar que a tarefa era auto-suficiente ou que tinham a ver com inteligência forneceram pistas mais difíceis quando o seu parceiro era um amigo versus um estranho -sugredindo uma vantagem competitiva associada à proximidade da relação. Contudo, quando o desempenho estava implícito como sendo irrelevante para si próprio, os parceiros deram pistas mais fáceis aos amigos do que os estranhos.
SEM pode prever quais dos nossos amigos e quais das nossas dimensões de comparação são auto-relevantes (Tesser & Campbell, 2006; Zuckerman & Jost, 2001). Por exemplo, suponha que jogar xadrez é altamente auto-relevante para si. Neste caso, comparar-se-ão naturalmente com outros jogadores de xadrez. Agora, suponhamos que o vosso amigo jogador de xadrez vos bate de forma consistente. De facto, cada vez que jogam, ela bate-vos por uma margem cada vez maior. SEM previria que uma de duas coisas irá provavelmente acontecer: (1) ganhar no xadrez deixará de ser relevante para si, ou (2) deixará de ser amigo deste indivíduo. De facto, se a primeira opção ocorrer – perder o interesse em competir – começará a gozar da glória do seu amigo jogador de xadrez à medida que o seu desempenho se aproxima da perfeição.
Estes processos psicológicos têm implicações no mundo real! Eles podem determinar quem é contratado numa organização ou quem é promovido no trabalho. Por exemplo, suponha que é membro do corpo docente de uma faculdade de direito universitário. O seu desempenho no trabalho é avaliado com base no seu ensino e nas suas publicações académicas. Embora não tenha a maioria das publicações na sua Faculdade de Direito, tem a maioria das publicações em revistas de prestígio.
p>Agora, suponha que está a presidir a uma comissão para contratar um novo membro da faculdade. Um candidato tem ainda mais publicações de alto nível do que você, enquanto outro candidato tem a maioria das publicações em geral de todos os membros do corpo docente. Como pensa que a comparação social pode influenciar a sua escolha de candidatos? A investigação sugere que alguém na sua hipotética posição favoreceria provavelmente o segundo candidato em relação ao primeiro: as pessoas defenderão activamente o candidato que não ameaça a sua posição numa dimensão relevante numa organização (Garcia, Song, & Tesser, 2010). Por outras palavras, as forças do SEM são tão poderosas que as pessoas defenderão essencialmente um candidato que sentem ser inferior!
Diferenças individuais
Vale também a pena mencionar que a comparação social e os seus efeitos na auto-avaliação dependerão muitas vezes da personalidade e das diferenças individuais. Por exemplo, pessoas com objectivos de domínio (Poortvliet, Janssen, Van Yperen, & Van de Vliert, 2007 ) podem não interpretar uma comparação ascendente como uma ameaça ao eu, mas mais como um desafio, e um sinal esperançoso de que se pode atingir um certo nível de desempenho. Outra diferença individual é se se tem uma “mentalidade fixa” ou “mentalidade de crescimento” (Dweck, 2007). As pessoas com uma mentalidade fixa pensam que as suas capacidades e talentos não podem mudar; assim, uma comparação ascendente irá provavelmente ameaçar a sua auto-avaliação e levá-las a experimentar consequências negativas da comparação social, tais como comportamento competitivo, inveja, ou infelicidade. As pessoas com mentalidades de crescimento, contudo, são susceptíveis de interpretar uma comparação ascendente como um desafio, e uma oportunidade para se melhorarem a si próprias.
Factores situacionais
Os investigadores da comparação social estão a explorar activamente factores situacionais que podem igualmente influenciar graus de comparação social:
Número
As vezes que o número de objectivos de comparação (ou seja, o número de pessoas com quem se pode comparar) aumenta, a comparação social tende a diminuir. Por exemplo, imagine que está a correr uma corrida com concorrentes de capacidade semelhante à sua, e os 20% melhores receberão um prémio. Acha que se esforçaria mais se houvesse apenas 10 pessoas na corrida, ou se houvesse 100? Os resultados sobre N-Effect (Garcia & Tor, 2009; Tor & Garcia, 2010) sugerem que a resposta é 10 . Embora o valor esperado de vencer seja o mesmo em ambos os casos, as pessoas esforçar-se-ão mais quando houver menos pessoas. De facto, os resultados sugerem que à medida que o número de participantes no SAT num determinado local aumenta, a pontuação média do SAT para esse local será mais baixa (Garcia & Tor, 2009). Um dos mecanismos por detrás do N-Effect é a comparação social. À medida que o número de concorrentes aumenta, a comparação social – um dos motores por detrás da motivação competitiva – torna-se menos importante. Talvez tenha experimentado isto se tiver tido de fazer apresentações em classe. À medida que o número de apresentadores aumenta, sente-se uma pressão de comparação decrescente.
Local
pesquisa sobre o efeito de dominância local (Zell & Alicke, 2010) também fornece insights sobre a comparação social. As pessoas são mais influenciadas pela comparação social quando a comparação é mais localizada em vez de ser ampla e geral. Por exemplo, se quisesse avaliar a sua altura através da comparação social, poderia comparar a sua altura com um bom amigo, um grupo de amigos, pessoas no seu local de trabalho, ou mesmo a altura média das pessoas que vivem na sua cidade. Embora qualquer uma destas comparações seja hipoteticamente possível, as pessoas geralmente confiam em mais comparações locais. É mais provável que se comparem com amigos ou colegas de trabalho do que com a indústria ou com as médias nacionais. Assim, se estiver entre os mais altos do seu grupo de amigos, pode muito bem dar-lhe um maior impulso à sua auto-estima, mesmo que ainda esteja entre os indivíduos mais baixos a nível nacional.
Proximidade a um Padrão
Apesquisa sugere que a comparação social envolve a proximidade de um padrão – tal como a classificação #1 ou outro limiar qualitativo. Uma consequência disto é um aumento do comportamento competitivo. Por exemplo, em jogos infantis, se alguém gritar: “O primeiro a chegar à árvore é a pessoa mais fixe no mundo”, então as crianças que estão mais próximas da árvore puxam e puxam umas para as outras para a liderança. Contudo, se alguém gritar: “O último a chegar é um ovo podre!” então as crianças que estão em último lugar serão as que se puxam e puxam umas para as outras para se adiantarem. Na proximidade de uma norma, as preocupações de comparação social aumentam. Vemos isto também nos rankings. Os rivais classificados #2 e #3, por exemplo, estão menos dispostos a maximizar os ganhos conjuntos (em que ambos beneficiam) se isso significar que o seu adversário beneficiará mais, em comparação com os rivais classificados #202 e #203 (Garcia, Tor, & Gonzalez, 2006; Garcia & Tor, 2007). Estes últimos rivais estão tão longe da posição #1 (ou seja, o padrão) que não os incomoda se o seu adversário beneficiar mais do que eles. Assim, as preocupações de comparação social só são importantes na proximidade de uma norma.
Linhas de Categoria Social
A comparação social também pode acontecer entre grupos. Este é especialmente o caso quando os grupos provêm de diferentes categorias sociais versus a mesma categoria social. Por exemplo, se os estudantes decidissem que tipo de música tocar no baile de finalistas do liceu, uma opção seria simplesmente atirar uma moeda ao ar, cabeças para o hip-hop, caudas para o pop. Neste caso, todos representam a mesma categoria social – sénior do liceu – e a comparação social não é um problema. No entanto, se todos os rapazes queriam hip-hop e todas as raparigas queriam pop atirar uma moeda ao ar não é uma solução tão fácil, uma vez que privilegia uma categoria social sobre outra (Garcia & Miller, 2007). Para mais informações sobre este assunto, considere a literatura de investigação sobre as dificuldades dos cenários win-win entre diferentes categorias sociais (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971; Turner, Brown, & Tajfel, 1979).
Fenómenos relacionados
Um fenómeno interessante de comparação social é o Efeito Lagoa de Rã. Como o nome sugere, a sua premissa pode ser ilustrada utilizando a analogia simples de um sapo num tanque: como um sapo, preferiria estar num tanque pequeno onde é um sapo grande, ou num tanque grande onde é um sapo pequeno? De acordo com Marsh, Trautwein, Ludtke e Koller (2008), as pessoas em geral tinham um melhor auto-conceito académico se fossem um sapo grande num tanque pequeno (por exemplo, o melhor aluno da sua escola secundária local) em vez de um sapo pequeno num tanque grande (por exemplo, um dos muitos bons alunos de uma universidade da Ivy League). Num grande estudo dos estudantes, descobriram que a capacidade média da escola pode ter um impacto negativo na auto-estima académica de um estudante quando a capacidade média é 1 desvio padrão superior ao normal (ou seja, um grande lago). Por outras palavras, os estudantes médios têm um autoconceito académico mais elevado quando frequentam uma escola abaixo da média (peixes grandes num tanque pequeno), e têm um autoconceito académico mais baixo quando frequentam uma escola acima da média (peixes pequenos num tanque grande) (Marsh, 1987; Marsh & Parker, 1984).
O Efeito Dunning-Kruger
Outro tópico relacionado com a comparação social é o Efeito Dunning-Kruger. O Efeito Dunning-Kruger, como explicado por Dunning, Johnson, Ehrlinger e Kruger (2003), aborda o facto de as pessoas não qualificadas pensarem frequentemente que estão ao mesmo nível ou que são superiores aos seus pares em tarefas como a capacidade de fazer testes. Ou seja, são demasiado confiantes. Basicamente, não conseguem comparar com precisão a si próprios ou as suas capacidades dentro do seu ambiente. Por exemplo, Dunning et al. (2003) pediram aos estudantes que revelassem o quão bem pensavam ter feito num exame que tinham acabado de fazer. Os 25% dos alunos com as notas mais baixas nos testes sobrestimaram o seu desempenho em aproximadamente 30%, pensando que o seu desempenho estava acima do percentil 50. Contudo, este problema de estimativa não se aplica apenas aos alunos com fraco desempenho. De acordo com Dunning et al. (2003), os melhores desempenhos tendem a subestimar as suas competências ou a classificação do percentil no seu contexto circundante. Algumas explicações são fornecidas por Dunning et al. (2003) para este efeito tanto sobre os bons como sobre os maus executantes:os maus executantes, em comparação com os seus pares mais capazes, carecem de capacidades lógicas específicas semelhantes à lógica necessária para realizar algumas das tarefas/teste nestes estudos e, como tal, não conseguem realmente distinguir quais as questões que estão a colocar, certas ou erradas. Isto é conhecido como a explicação de dupla maldição. Contudo, os bons executantes não têm este problema lógico específico e são, na realidade, bastante bons a estimar as suas pontuações em bruto. Ironicamente, os bons executantes geralmente sobrestimam o quão bem as pessoas à sua volta estão a fazer e, portanto, desvalorizam o seu próprio desempenho. Como resultado, a maioria das pessoas tende a pensar que estão acima da média no que fazem, quando na realidade nem todos podem estar acima da média.
Conclusion
A comparação social é uma tendência psicológica natural e que pode exercer uma influência poderosa na forma como nos sentimos e comportamo-nos. Muitas pessoas agem como se a comparação social fosse um fenómeno feio e a ser evitado. Este sentimento está no centro de frases como “acompanhar os Joneses” e “a raça dos ratos”, nas quais se assume que as pessoas são principalmente motivadas por um desejo de bater nos outros. Na verdade, a comparação social tem muitos aspectos positivos. Basta pensar nisso: como poderia alguma vez avaliar as suas capacidades no xadrez sem ter ninguém com quem se comparar? Seria quase impossível saber quão boas são as suas capacidades no xadrez, ou mesmo que critérios determinam “boas” versus “más” capacidades no xadrez. Além disso, o motor da comparação social pode também fornecer o impulso de que necessita para estar à altura da ocasião e aumentar a sua motivação e, portanto, progredir em direcção aos seus objectivos.