Por que razão Donald Trump exagera o tamanho da sua multidão na tomada de posse, gaba-se da sua vitória eleitoral em conversas com líderes mundiais, e afirma, sem provas, que a fraude eleitoral lhe pode ter custado o voto popular? Porque rejeita ele os manifestantes que se lhe opõem como “profissionais pagos” e as sondagens que reflectem mal sobre ele como “notícias falsas”? Porque chama a grande parte dos meios de comunicação social de “inimigo do povo”?
Existem explicações para estas coisas que se centram no indivíduo, caracterizando Trump como uma estrela de televisão egocêntrica, obcecada com a aprovação e alérgica à crítica.
Mas há também uma explicação ideológica, e envolve um conceito que hoje em dia é muito mencionado sem muito contexto ou elaboração: populismo.
O que é um populista?
Nenhuma definição de populismo descreverá completamente todos os populistas. Isto porque o populismo é uma “ideologia fina” na medida em que “apenas fala de uma parte muito pequena de uma agenda política”, segundo Cas Mudde, professor na Universidade da Geórgia e co-autor de Populismo: Uma introdução muito breve. Uma ideologia como o fascismo envolve uma visão holística de como a política, a economia, e a sociedade como um todo devem ser ordenadas. O populismo não o faz; exige a expulsão do establishment político, mas não especifica o que o deve substituir. Por isso, é normalmente emparelhado com ideologias “mais espessas” de esquerda ou de direita como o socialismo ou o nacionalismo.
Populistas são divisores, não unificadores, disse-me Mudde. Eles dividem a sociedade em “dois grupos homogéneos e antagónicos: o povo puro de um lado e a elite corrupta do outro”, e dizem que são guiados pela “vontade do povo”. Os Estados Unidos é aquilo a que os cientistas políticos chamam uma “democracia liberal”, um sistema “baseado no pluralismo – na ideia de que se têm grupos diferentes com interesses e valores diferentes, todos eles legítimos”, explicou Mudde. Os populistas, pelo contrário, não são pluralistas. Consideram apenas um grupo – seja o que for que entendam por “o povo”-legitimado.
Mais nesta série
Esta concepção de legitimidade deriva do facto de os populistas verem a sua missão como “essencialmente moral”, observou Mudde. A “distinção entre a elite e o povo não se baseia em quanto dinheiro se tem ou mesmo em que tipo de posição se tem. É baseada nos seus valores”
Dado o seu enquadramento moral, os populistas concluem que só eles representam “o povo”. Podem não ganhar 100% dos votos, mas reivindicam 100% do apoio de pessoas boas e trabalhadoras que foram exploradas pelo estabelecimento. Eles não afirmam que as pessoas negligenciadas que os apoiam devem ser tidas em conta pelos líderes políticos tal como todos os outros cidadãos; eles afirmam que estas pessoas negligenciadas são as únicas pessoas que importam.
“os opulistas só perdem se ‘a maioria silenciosa’ – a maioria absoluta para ‘o povo real’ – não tiver tido oportunidade de falar, ou pior, se tiver sido impedida de se expressar”, explica Jan-Werner Müller, professor na Universidade de Princeton e autor de What Is Populism? “Daí a frequente invocação das teorias da conspiração pelos populistas: algo que se passa nos bastidores tem de explicar o facto de as elites corruptas ainda estarem a manter o povo em baixo. … se o político do povo não ganhar, deve haver algo de errado com o sistema”
É de esperar que este argumento falhe quando os populistas entrarem no governo e se tornarem o estabelecimento. Mas não: Os populistas – desde o revolucionário socialista Hugo Chavez na Venezuela até ao conservador religioso Recep Tayyip Erdogan na Turquia – conseguiram retratar-se como vítimas mesmo no auge do seu poder, culpando as suas deficiências de sabotagem por elites sombrias, nacionais ou estrangeiras.
A noção de um povo virtuoso e uma elite vil é uma ficção, mesmo que reflicta divisões reais e dinâmicas de poder numa dada sociedade. “Não há uma vontade política única, quanto mais uma opinião política única, numa democracia moderna, complexa, pluralista, em suma, enormemente confusa”, escreve Müller. Não é que os populistas tenham alguma mente especial fundida com as massas. Em vez disso, “os opulistas põem palavras na boca do que é afinal a sua própria criação”. Como exemplo, Müller cita Nigel Farage, o antigo líder do Partido da Independência do Reino Unido populista, que chamou ao voto britânico para deixar a União Europeia uma “vitória para pessoas reais”, como se os 48% dos britânicos que votaram para permanecer na UE fossem “de alguma forma menos do que reais – ou melhor, questionando o seu estatuto como membros da comunidade política”
Populistas “tendem a definir o povo como aqueles que estão com eles”, disse Mudde. A marca de um populista não é a que grupos específicos de pessoas ele ou ela inclui em “o povo” ou “o estabelecimento”. É o facto de ele ou ela estar a separar o mundo naqueles campos de batalha em primeiro lugar.
Estilisticamente, os populistas usam frequentemente slogans curtos e simples e linguagem directa, e engajam-se em “comportamento grosseiro, que faz aparecer como as pessoas reais”, disse Pippa Norris, uma professora da Universidade de Harvard que está a trabalhar num livro sobre a ascensão de políticos “populistas-autoritários” em todo o mundo, especialmente na Europa. Eles são tipicamente “transgressores em todas as regras do jogo”
É Donald Trump um populista?
Algo fundamental na abordagem política de Trump mudou por volta da altura em que Steve Bannon, agora o principal estratega do presidente na Casa Branca, se juntou à campanha do homem de negócios, segundo Mudde. Há décadas que Trump condenava os líderes políticos alegadamente incompetentes da América. Mas quando Trump lançou a sua candidatura presidencial, não era, na mente de Mudde, um populista. Ao longo do tempo, porém, ele veio a dar um estilo a si próprio, de forma a ajudar a iluminar a razão pela qual Trump faz o que faz e diz o que diz.
O vocabulário político inicial de Trump incluía a elite corrupta, mas não o povo puro. Em vez disso, em discursos de divagação, ele concentrou-se apenas numa pessoa: ele próprio. “O nosso país precisa de um líder verdadeiramente grande … que escreveu A Arte do Acordo”, declarou Trump ao anunciar a sua candidatura. Gradualmente, porém, os seus discursos foram-se tornando mais coerentes e populistas. Os seus comentários na Convenção Nacional Republicana – que foram escritos pelo assistente Stephen Miller, que desenvolveu um gosto pelo “populismo de nação-estado” enquanto trabalhava para o Senador Jeff Sessions – marcaram um momento de transição. “Só eu posso consertar” o sistema quebrado em Washington, disse Trump, prometendo servir como a “voz” dos “homens e mulheres esquecidos do nosso país”. No Dia da Inauguração, a transformação estava completa: A retórica de Trump era completamente populista. “20 de Janeiro de 2017, será recordado como o dia em que o povo se tornou novamente nos governantes desta nação”, proclamou ele. Esse discurso foi escrito por Miller e Bannon, que prevêem que Trump lidere um novo “movimento nacionalista económico” modelado no “populismo” do Presidente dos EUA do século XIX, Andrew Jackson.
p> No seu discurso de anúncio presidencial, Trump usou 256 versões da palavra “I”. No seu discurso inaugural, usou essas palavras três vezes.
Trump mudou de exclusivamente “vender-se” para se apresentar “como um veículo do povo”, observou Mudde, e isto permitiu aos seus apoiantes sentir-se parte de algo maior do que Trump. “Não podias fazer parte de Trump, e era isso que ele vendia antes”, disse Mudde. “Foi aí que o génio entrou”. Antes era apenas um homem de pé contra todos. Agora era um movimento que o tinha como seu líder. Isso energizava muito mais”. (Norris salientou que Trump geralmente retrata-se a si próprio como um “líder paternalista que fará coisas pelo povo”, em vez de procurar dar-lhe directamente poder.)
A dimensão moral do populismo “explica porque é que alguém como Donald Trump, que claramente não é um plebeu, pode no entanto fingir ser a voz do povo”, disse-me Mudde. “Ele não discute: ‘Sou tão rico como tu’. O que ele argumenta é, ‘Eu tenho os mesmos valores que tu. Também faço parte do povo puro””
E é aqui que entra a explicação ideológica para a aparente vaidade de Trump. Se Trump é o único emissário autêntico do povo, então como é que ele reconcilia esse papel com o tamanho pouco espectacular da multidão, o número fraco de votos, a perda do voto popular, protestos em massa de pessoas que afirmam não as representar, e cobertura crítica dos media sobre as políticas que o povo alegadamente quer?
O que é que, além disso, estas realidades fazem ao mandato que ele afirma do povo para tomar medidas extraordinárias como proibir refugiados e imigrantes de países inteiros, ou pressionar o México a pagar por um muro fronteiriço?
Como Trump disse ao David Muir do ABC a respeito da sua fixação pelo tamanho da multidão do Dia da Inauguração, os media tentam “rebaixar-me injustamente porque tínhamos uma multidão enorme de pessoas… Parte de toda a minha vitória foi que os homens e mulheres deste país que foram esquecidos nunca mais serão esquecidos”
“A legitimidade dos populistas vem da opinião das massas”, disse Norris. Trump “não tem legitimidade através do voto popular”. Ele não tem legitimidade através da experiência. Ele não tem legitimidade através do Partido”, que institucionalmente tem tido uma relação rochosa com Trump. “Por isso ele afirma esta ligação mítica ao povo”
p>Mude continua céptico de que Trump é, no seu coração, um populista. As hipóteses de ele se tornar mais “elitista” no cargo são maiores do que para alguém como o candidato presidencial Marine Le Pen, em França, que tem sido consistentemente populista durante anos, disse Mudde. Mas “Donald Trump, o político de hoje, é um político populista de extrema-direita”
Embora Trump tenha sido inconsistentemente populista, observou Mudde, tem-se oposto consistentemente às elites, demonstrou uma atitude nativista em relação aos imigrantes, e exibiu “raias autoritárias”. Estas poderiam ser descritas como as suas ideologias mais espessas.
De acordo com Norris, que rotula Trump como “populista-autoritário”, o nativismo nativista insiste nas ameaças colocadas por estranhos, e gira em torno “da ideia de que o país deve estar em primeiro lugar, e que há certos grupos que fazem parte do povo e que são eles que devem obter os benefícios e recompensas dessa sociedade”. (Um estudo recente dos países da União Europeia descobriu que à medida que a percentagem de imigrantes numa nação aumenta, aumenta também o apoio aos partidos populistas de direita; o jornalista John Judis observou que enquanto os populistas de esquerda tipicamente defendem as classes baixa e média contra a classe alta, os populistas de direita defendem o povo contra as elites que acusam de serem insuficientemente duros com um terceiro grupo: estrangeiros como imigrantes ou islamistas radicais.)
Os autores, entretanto, pensam que o papel principal do Estado é impor a lei e a ordem, temer o caos mais do que qualquer outra coisa, e instintivamente responder aos problemas “rachando” a fonte percebida da questão, disse Mudde. Alguns autoritários desdenham a democracia mesmo que mantenham as suas armadilhas, mas Trump não parece ser um deles, acrescentou Mudde. Trump “nunca atacou realmente a narrativa democrática de que a maioria do povo deveria eleger os seus líderes”, observou ele. O presidente parece acreditar que “fui eleito pela maioria do povo – o que, claro, ele não foi, mas esse é o seu enquadramento – e por isso agora todos os outros devem apenas aceitar o que eu faço porque tenho o mandato do povo”. Ele procura sublinhar a sua “legitimidade democrática” divulgando “manifestações de apoio”
“Para compreender a actual administração, o populismo é tão importante como o nativismo e o autoritarismo, porque dispara sobre os três cilindros”, disse Mudde.
Então, e se Trump for um populista?
Há pouco estudo comparativo sobre se os populistas dão melhores ou piores resultados para o seu povo do que outros tipos de políticos, de acordo com Norris. Não se pode dizer muito definitivamente, por exemplo, sobre o efeito da governação populista no crescimento do PIB de um país, embora alguns populistas proeminentes, particularmente na América Latina, tenham prosseguido políticas económicas desastrosas.
Mas o que acontece frequentemente é que os populistas, quando chegam ao poder e “têm de lidar com as coisas diariamente, tornam-se frequentemente mais moderados à medida que aprendem gradualmente que o lançamento de bombas não funciona quando estão a tentar fazer as coisas”, disse Norris. “E depois perdem frequentemente a sua popularidade ao longo do tempo como resultado porque já não têm esse apelo” de forasteiros políticos.
Apenas porque muitas das políticas de Trump – cortes fiscais que beneficiam os ricos, por exemplo – não podem realmente ajudar os não-elites não significa que ele não possa ser descrito como populista, acrescentou Norris, observando que os populistas estão “por todo o lado” na política económica. Nem Trump é necessariamente um falso populista só porque é um bilionário que nomeou um bando de milionários e bilionários para o seu gabinete. Populismo como muitos estudiosos o entendem é, nas palavras de Judis, mais uma “lógica política” do que um programa político ou um sistema de crenças sinceramente mantido.
p>Por vezes, porém, os populistas não moderam no cargo. E de qualquer forma, os populistas empoderados colocam frequentemente desafios aos componentes-chave da democracia liberal ao estilo ocidental: liberdades civis, direitos das minorias, Estado de direito, e controlos e equilíbrios no poder do governo.
Isto ocorre mesmo quando a popularidade dos populistas expõe uma insatisfação generalizada com o estado existente da democracia representativa. Os populistas são problemáticos para as sociedades livres, mas estão também a responder a problemas profundos nessas sociedades; são bem sucedidos quando exploram as queixas genuínas das pessoas sobre as políticas seguidas pelos seus líderes. Como Douglas Carswell, membro do UKIP na Grã-Bretanha, disse uma vez à BBC, “penso que o populismo é uma ideia popular com a qual as elites tendem a discordar”. Viktor Orban, o líder populista da Hungria, membro da UE, disse recentemente de forma mais viva:
Na Europa Ocidental, o centro da Direita … e o centro da Esquerda revezaram-se ao leme da Europa nos últimos 50 a 60 anos. Mas, cada vez mais, têm oferecido os mesmos programas e, portanto, uma arena de escolha política cada vez menor. Os líderes da Europa parecem emergir sempre da mesma elite, do mesmo estado de espírito geral, das mesmas escolas, e das mesmas instituições que, até aos dias de hoje, criaram geração após geração de políticos. Eles revezam-se na implementação das mesmas políticas. Agora que a sua garantia foi posta em causa pelo colapso económico, contudo, uma crise económica transformou-se rapidamente na crise da elite.
Mas ao serem anti-estabelecimento, os populistas tipicamente não são apenas “anti – o outro partido ou interesses anti-particulares ou políticas particulares, o que é política normal”, disse Norris. “É realmente ser contra todos os poderes que estão numa sociedade particular”, desde partidos políticos e meios de comunicação social a interesses empresariais e especialistas tais como académicos e cientistas.
E é por isso que os populistas podem pôr em perigo a democracia. “Não se pode comprometer numa luta moral”, explicou Mudde. “Se o puro compromisso com o corrupto, o puro é corrompido”. … Não se está a lidar com um adversário. Um oponente tem legitimidade. Muitas vezes, na mente populista e na retórica, é um inimigo. E não se faz acordos com inimigos e não se dobra à pressão ilegítima”
Como resultado, “Os populistas no poder tendem a minar os poderes compensatórios, que são tribunais, que são meios de comunicação social, que são outras partes”, disse Mudde. “E eles tendem a fazer isso através de uma variedade de meios, na sua maioria legais, mas não da repressão clássica”. Na Hungria, por exemplo, Orban não proibiu jornais de oposição; pelo contrário, o seu governo dirigiu a publicidade de organizações estatais para longe dos meios de comunicação social críticos e para os mais amigáveis. O governo de Orban também baixou a idade de reforma dos juízes, num esforço para preencher essas posições com lealistas.
Individualmente, estas acções não parecem tão notáveis. Mas colectivamente, elas “criam um campo de jogo desigual no qual se torna cada vez mais difícil para o líder populista perder eleições”, disse Mudde. Tais líderes “em grande medida desgastam a oposição”, acrescentou, observando que as manifestações anti-governamentais em massa na Hungria têm murchado nos anos desde que Orban tomou posse. “Passado algum tempo, começa a tornar-se normal, começa-se a preocupar mais em falar, e tudo cai no lugar”
“Democracia no sentido da soberania popular e do domínio maioritário, onde o povo elege os seus líderes, até Putin defende isto”, disse ele. “Até Erdogan defende isto”. Mas fazem-no numa situação em que é virtualmente impossível a verdadeira oposição mobilizar-se”
“O populismo derruba algumas das salvaguardas liberal-democráticas”, disse Norris. “O que flui quando a porta está aberta depende da ideologia que esse partido em particular está a apresentar”
Populistas não estão certamente sós na tentativa de consolidar o poder político. Mas ao contrário de outros políticos famintos de poder, eles podem fazê-lo abertamente, observa Müller: “hy, os populistas podem perguntar indignadamente, não deveria o povo tomar posse do seu estado através dos seus únicos representantes legítimos? Porque é que aqueles que obstruem a genuína vontade popular em nome da neutralidade da função pública não deveriam ser purgados?”
Embora marginalizem os opositores, os populistas também tendem a fazer abertamente favores aos seus apoiantes. De certa forma”, escreve Müller, “eles tentam tornar o povo unificado em cujo nome tinham falado ao longo de todo o tempo uma realidade no terreno”. … o opulismo torna-se algo como uma profecia auto-cumprida”
Mude lutou para citar um populista noutros lugares do mundo que o faz lembrar Trump. Rodrigo Duterte, nas Filipinas, tem uma visão igualmente autoritária da liderança, observou Mudde, mas não abraça a narrativa de Trump sobre a legitimidade democrática. Silvio Berlusconi em Itália era também um populista arrojado e bilionário, mas era mais moderado ideologicamente do que Trump. Geert Wilders na Holanda é franco no Islão radical e activo no Twitter, mas é um político competente e profissional. “O amadorismo de Trump é absolutamente único”, disse Mudde. “Sinceramente, nunca vi nada assim numa democracia estabelecida”
Mudde disse que era difícil prever o impacto que a presidência populista de Trump poderia ter na democracia americana porque os populistas que estudou em democracias avançadas governaram em coligações parlamentares, o que significa que não detinham tanto poder como um presidente no sistema norte-americano. Os populistas que lideraram os sistemas presidenciais estão em grande parte na América Latina, que tem instituições políticas mais fracas do que os Estados Unidos.
“Trump é tão único de tantas formas diferentes que é muito difícil de obter de outros países”, disse Mudde. Ainda assim, ele argumentou que a ameaça que Trump representa para a democracia liberal é uma ameaça incremental que poderia crescer ao longo de quatro ou oito anos, especialmente se os compatriotas de Trump, que neste momento têm “poder mais do que suficiente para deter Trump sempre que ele empurraria para além do que a democracia liberal permite”, decidissem não fazer frente ao presidente. Em alternativa, a ameaça poderia expandir-se em caso de crise. Consideremos o que aconteceu com o Presidente George W. Bush após o 11 de Setembro, “quando nos reunimos em torno da bandeira de um democrata liberal, com o Patriot Act”, observou Mudde. Agora imagine o que poderia acontecer após um grande ataque terrorista num país liderado por um “democrata iliberal”
“Todas estas medidas são medidas pequenas”, disse Mudde. “E elas têm um efeito cumulativo ao longo dos anos. São alguns jornais de oposição que desaparecem; outros começam a auto-censura. São várias formas de privação de direitos, a toda a hora um pouco mais, que deixam cair partes do eleitorado. É a nomeação de cada vez mais juízes a todo o tipo de níveis que não desafiam a administração. … Isto está a ser protelado”.
Notando os baixos níveis de confiança pública na imprensa e nas instituições políticas, e a campanha sustentada de Trump para minar ainda mais essa confiança, Norris previu não “uma revolução nocturna”, mas uma deterioração “gota a gota” na já perturbada democracia americana. “Fé e confiança nas suas instituições”, disse ela, é a “base cultural da democracia”
A ironia, escreve Müller, é que os populistas, depois de chegarem ao poder, tendem a cometer os mesmos pecados que atribuem às elites: “excluindo os cidadãos e usurpando o Estado”. O que o estabelecimento supostamente sempre fez, os populistas também acabarão por fazer. Apenas com uma justificação clara e, talvez, até com a consciência tranquila”