Anche se la lettera di Angelina è stata pubblicata prima del lavoro di Sarah, l’analisi dei testi e il grande lavoro delle sorelle dimostrano che gran parte dell’analisi di Angelina del racconto della creazione proveniva originariamente da Sarah. Sebbene le due sorelle condividessero la stessa interpretazione del racconto della creazione, le loro discussioni sono molto diverse. Angelina usa la sua interpretazione della storia della creazione per sostenere la sua posizione che le donne non sono state create come un dono o per essere possedute dagli uomini, ma piuttosto come creature uniche, intelligenti, capaci, che meritano pari considerazione, diritti e responsabilità con gli uomini.
La discussione di Sarah della storia della creazione è molto più lunga, più dettagliata e più sofisticata. Entrambe le storie enfatizzano l’uguaglianza della creazione di uomini e donne, ma Sarah discute anche la maggiore responsabilità di Adamo per la caduta. Per lei, Eva, innocente delle vie del male, fu tentata dal serpente astuto mentre Adamo fu tentato da un semplice mortale. A causa della natura soprannaturale del suo tentatore, il peccato di Eva può essere perdonato più facilmente. Inoltre, Adamo avrebbe dovuto rimproverare teneramente sua moglie e condurli entrambi lontano dal peccato. Quindi, Adamo ha fallito in due modi, non in uno. Analizzando il testo ebraico e confrontando il fraseggio usato qui con quello usato nella storia di Caino e Abele, Sarah ha scoperto che la “maledizione” di Dio non è una maledizione ma una profezia. Il suo pensiero conclusivo afferma che le donne sono legate solo a Dio.
Dalla “Lettera XII Diritti umani non fondati sul sesso” di Angelina Grimke (2 ottobre 1837):
La regolazione del dovere in base alla mera circostanza del sesso, piuttosto che in base al principio fondamentale dell’essere morale, ha portato a tutto quel multiforme strascico di mali che scaturisce dalla dottrina anticristiana delle virtù maschili e femminili. Con questa dottrina, l’uomo è stato trasformato in guerriero, e rivestito di severità, e di quelle altre qualità affini, che nella stima comune appartengono al suo carattere di uomo; mentre alla donna è stato insegnato ad appoggiarsi su un braccio di carne, a sedere come una bambola vestita d'”oro, e perle, e costose armature”, per essere ammirata per il suo fascino personale, e accarezzata e assecondata come una bambina viziata, o trasformata in una semplice schiava per soddisfare la convenienza del suo signore e padrone. Così tutte le relazioni diversificate della vita sono state riempite di “confusione e di ogni opera malvagia”. Questo principio ha dato all’uomo una carta per l’esercizio della tirannia e dell’egoismo, dell’orgoglio e dell’arroganza, della lussuria e della violenza brutale. Ha privato la donna dei diritti essenziali, il diritto di pensare e parlare e agire su tutte le grandi questioni morali, proprio come gli uomini pensano e parlano e agiscono; il diritto di condividere le loro responsabilità, i loro pericoli e le loro fatiche; il diritto di realizzare il grande fine del suo essere, come creatura morale, intellettuale e immortale, e di glorificare Dio nel suo corpo e nel suo spirito che sono suoi. Finora, invece di essere un aiuto per l’uomo, nel senso più alto e più nobile del termine, come una compagna, una collaboratrice, un’eguale; è stata una mera appendice del suo essere, uno strumento della sua convenienza e del suo piacere, il grazioso giocattolo con cui egli passava i suoi momenti di svago, o l’animale da compagnia che egli assecondava in giocosità e sottomissione. La donna, invece di essere considerata alla pari dell’uomo, è stata uniformemente guardata come sua inferiore, un mero dono per riempire la misura della sua felicità. Nella “poesia della galanteria romantica”, è vero, è stata chiamata “l’ultimo miglior dono di Dio all’uomo”; ma credo di pronunciare parole di verità e sobrietà quando affermo che la donna non è mai stata data all’uomo. Essa fu creata, come lui, a immagine di Dio, e coronata di gloria e di onore; creata solo un po’ più in basso degli angeli, – non, come si presume quasi universalmente, un po’ più in basso dell’uomo; sulla sua fronte, così come sulla sua, fu posto il “diadema della bellezza”, e nella sua mano lo scettro del dominio universale. Gen 1: 27, 28. “L’ultimo miglior dono di Dio all’uomo”! Dov’è la garanzia scritturale per questa “fioritura retorica, questa splendida assurdità? Esaminiamo il racconto della creazione. “E la costola che il Signore Dio aveva tolto all’uomo, fece una donna e la portò all’uomo”. Non come un dono – perché Adamo la riconobbe immediatamente come parte di se stesso – (“questo è ora osso del mio osso e carne della mia carne”) – una compagna e uguale, non un pelo sotto di lui nella maestà e nella gloria del suo essere morale; non posta sotto la sua autorità come un soggetto, ma al suo fianco, sulla stessa piattaforma dei diritti umani, sotto il governo di Dio soltanto. Questa idea che la donna sia “l’ultimo dono di Dio all’uomo”, per quanto graziosa possa suonare alle orecchie di coloro che amano discutere. “La poesia della galanteria romantica e gli impulsi generosi della cavalleria,” è stata tuttavia il mezzo per farla sprofondare da fine a mero mezzo – per trasformarla in un’appendice dell’uomo, invece di riconoscerla come parte dell’uomo – per distruggere la sua individualità, i suoi diritti e le sue responsabilità, e fondere il suo essere morale in quello dell’uomo. Invece di essere Jehovah il suo re, il suo legislatore, il suo giudice, è stata tolta dalla scala esaltata dell’esistenza in cui Egli l’ha posta, e sottoposta al controllo dispotico dell’uomo.
Come bonus aggiuntivo, Angelina ha anche scritto: “. . . qualsiasi cosa sia moralmente giusta per un uomo, è moralmente giusta per una donna. Non riconosco alcun diritto se non i diritti dell’uomo – non so nulla dei diritti dell’uomo e della donna; perché in Cristo Gesù, non c’è né maschio né femmina.
… Io apprezzo la purezza del suo carattere tanto quanto quella del suo. Come essere morale, qualunque cosa sia moralmente sbagliata per lei, lo è anche per lui.
Dalla “Lettera 1: L’uguaglianza originale della donna” di Sarah Grimke, 11 luglio 1837. Sarah precede la seguente citazione con il commento che tutte le traduzioni sono corrotte e le uniche versioni ispirate della Bibbia sono nelle lingue originali.
Dobbiamo prima vedere la donna nel periodo della sua creazione. “E Dio disse: “Facciamo l’uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza; ed essi abbiano dominio sui pesci del mare, sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutta la terra e su ogni essere strisciante, a immagine di Dio lo creò, maschio e femmina li creò”. In tutta questa sublime descrizione della creazione dell’uomo, (che è una differenza intimata come esistente tra loro). Entrambi furono fatti a immagine di Dio; a entrambi fu dato il dominio su ogni altra creatura, ma non l’uno sull’altro. Creati in perfetta uguaglianza, ci si aspettava che esercitassero la viceregione loro affidata dal loro Creatore, in armonia e amore.
Passiamo ora alla ricapitolazione della creazione dell’uomo: “Il Signore Dio formò l’uomo dalla polvere del suolo e soffiò nelle sue narici un alito di vita; e l’uomo divenne un’anima vivente. E il Signore Dio disse: “Non è bene che l’uomo sia solo, gli farò un aiuto adatto a lui”. Tutta la creazione brulicava di esseri animati capaci di affetto naturale, come sappiamo che lo sono ancora; non si trattava quindi solo di dare all’uomo una creatura suscettibile di amarlo, obbedirgli e guardarlo, per tutto quello che gli animali potevano fare e facevano. Si trattava di dargli un compagno, in tutti gli aspetti suo pari; uno che era come lui un agente libero, dotato di intelletto e dotato di immortalità; non un partecipante solo delle sue gratificazioni animali, ma in grado di entrare in tutti i suoi sentimenti come un essere morale e responsabile. Se questo non fosse stato il caso, come avrebbe potuto essere un aiuto per lui? Intendo questo come applicabile non solo alle parti che stipulano il contratto di matrimonio, ma a tutti gli uomini e le donne, perché credo che Dio abbia progettato la donna per essere un aiuto all’uomo in ogni opera buona e perfetta. Lei era parte di lui, come se Geova avesse progettato di rendere perfetta e completa l’unità e l’identità dell’uomo e della donna; e quando la gloriosa opera della loro creazione fu terminata, “le stelle del mattino cantarono insieme e tutti i figli di Dio gridarono di gioia. Eva, sembrerebbe dalla storia, stava vagando da sola tra le pergole del Paradiso, quando il serpente la incontrò. Dalla sua risposta a Satana, è evidente che il comando di non mangiare “dell’albero che è in mezzo al giardino” fu dato a entrambi, anche se il termine uomo fu usato quando la proibizione fu emessa da Dio. E la donna disse al serpente: “Possiamo mangiare del frutto degli alberi del giardino, ma del frutto dell’albero che è in mezzo al giardino, Dio ha detto: “Non ne mangerete e non lo toccherete, per non morire”. Qui la donna fu esposta alla tentazione di un essere che non conosceva. Era stata abituata ad associarsi con il suo amato compagno e a fare comunione con Dio e con gli angeli; ma dell’intelligenza satanica, con ogni probabilità, era del tutto ignorante. Attraverso l’astuzia del serpente, fu ingannata. E “quando si accorse che l’albero era buono da mangiare e che era piacevole agli occhi, e che era un albero da desiderare per rendere saggi, prese il suo frutto e ne mangiò”.
Poi troviamo Adamo coinvolto nello stesso peccato, non attraverso lo strumento di un agente soprannaturale, ma attraverso quello di un suo pari, un essere che deve aver saputo essere suscettibile di trasgredire il comando divino, perché deve aver sentito di essere egli stesso un agente libero, e che era trattenuto dalla disobbedienza solo dall’esercizio della fede e dell’amore verso il suo Creatore. Se Adamo avesse rimproverato teneramente sua moglie, e si fosse sforzato di condurla al pentimento invece di condividere la sua colpa, sarei molto più pronto ad accordare all’uomo quella superiorità che egli rivendica; ma per come stanno i fatti rivelati dallo storico sacro, appare agli uomini che, a dir poco, ci fu tanta debolezza esibita da Adamo quanto da Eva. Entrambi caddero dall’innocenza, e di conseguenza dalla felicità, ma non dall’uguaglianza.
Esaminiamo poi la condotta di questa coppia caduta, quando Geova li interrogò riguardo alla loro colpa. Entrambi confessarono francamente la loro colpa. L’uomo disse: “La donna che tu hai dato per stare con me, mi ha dato dell’albero e io ne ho mangiato”. E la donna disse: “Il serpente ha sedotto gli uomini e io ne ho mangiato”. E il Signore Dio disse alla donna: “Tu sarai soggetta a tuo marito ed egli dominerà su di te”. Che questo non alludesse alla sottomissione della donna all’uomo è evidente, perché lo stesso modo di espressione è usato nel parlare a Caino di Abele. La verità è che la maledizione, come viene chiamata, che fu pronunciata da Geova sulla donna, è una semplice profezia. L’ebraico, come la lingua francese, usa la stessa parola per esprimere shall e will. I nostri traduttori, essendo abituati ad esercitare la loro signoria sulle loro mogli, e vedendo solo attraverso il mezzo di un giudizio perverso, molto naturalmente, anche se penso non molto eruditamente o molto gentilmente, tradussero shall invece di will, e convertirono così una predizione per Eva in un comando per Adamo; perché osservate, è rivolto alla donna e non all’uomo. La conseguenza della caduta fu un’immediata lotta per il dominio, e Geova predisse chi avrebbe avuto il sopravvento; ma poiché egli li creò a sua immagine, poiché quell’immagine non fu manifestamente persa con la caduta, perché è sollecitata in Gen 9:6, come argomento perché la vita dell’uomo non dovesse essere presa dal suo simile, non c’è ragione di supporre che il peccato abbia prodotto alcuna distinzione tra loro come esseri morali, intellettuali e responsabili. L’uomo avrebbe potuto benissimo tentare con il duro lavoro di adempiere la profezia, spine e cardi la terra ti produrrà, come pretendere di realizzare l’altra, “egli ti dominerà”, affermando il dominio su sua moglie.
Autorità usurpata da Dio, non data.
L’ha dato solo sulla bestia, sulla carne, sugli uccelli,
Dominio assoluto: quel diritto lo detiene
per donazione di Dio; ma l’uomo sulla donna
non ha fatto Signore, tale titolo a sé
Riserva, l’umano lasciato dall’umano libero,Qui dunque mi fermo. Dio ci ha creati uguali; – ci ha creati agenti liberi; – è il nostro Legislatore, il nostro Re e il nostro Giudice, e solo a lui la donna è tenuta ad essere sottomessa, e solo a lui deve rendere conto dell’uso di quei talenti che il suo Padre Celeste le ha affidato.
In risposta a una lettera di un gruppo di ministri che citava la Bibbia nel rimproverare le suore per essere uscite dalla “sfera propria della donna” di silenzio e subordinazione, Sarah Grimke’ scrisse nel 1838 Lettere sull’uguaglianza dei sessi e la condizione della donna.
Afferma che “uomini e donne sono stati CREATI UGUALI…. Tutto ciò che è giusto per un uomo, è giusto per una donna …. Non cerco favori per il mio sesso. Non rinuncio alla nostra pretesa di uguaglianza. Tutto quello che chiedo ai nostri fratelli è che ci tolgano i piedi dal collo e ci permettano di stare in piedi su quel terreno che Dio ci ha destinato ad occupare.”