Heading

Un piacevole sabato pomeriggio, il signor Jones arriva a casa dalla concessionaria in una Mercedes-Benz Classe C nuova di zecca, la berlina entry-level della famiglia di automobili Mercedes. Anche se le Mercedes-Benz sono comuni in Europa, sono spesso viste come status symbol nel quartiere del signor Jones in Nord America. Questa nuova auto è un enorme miglioramento rispetto a quella precedente. Eccitato, il signor Jones guida immediatamente intorno all’isolato e in città per mostrarla. È entusiasta del suo acquisto per un’intera settimana, fino a quando non vede il suo vicino dall’altra parte della strada, il signor Smith, che guida una Mercedes Classe S nuova di zecca, il livello più alto delle berline Mercedes. Il signor Smith nota il signor Jones da lontano e lo saluta con un grande sorriso. Salendo nella sua Classe C, il signor Jones si sente improvvisamente deluso del suo acquisto e si sente persino invidioso del signor Smith. Ora la sua Classe C si sente poco attraente come la sua vecchia auto.

Il signor Smith sta sperimentando gli effetti del confronto sociale. Avvenendo frequentemente nella nostra vita, il confronto sociale modella le nostre percezioni, la nostra memoria e il nostro comportamento, anche per quanto riguarda le questioni più banali. In questo modulo, daremo uno sguardo più da vicino alle ragioni per cui facciamo confronti sociali e alle conseguenze del processo di confronto sociale.

Confronto sociale: Fondamenti

Nel 1954, lo psicologo Leon Festinger ipotizzò che le persone si confrontano con gli altri per soddisfare un desiderio umano fondamentale: il bisogno di autovalutazione. Chiamò questo processo teoria del confronto sociale. Al centro della sua teoria c’è l’idea che la gente arriva a conoscere se stessa – le proprie capacità, successi e personalità – confrontandosi con gli altri. Questi confronti possono essere divisi in due categorie di base.

In una categoria, consideriamo le norme sociali e le opinioni degli altri. In particolare, confrontiamo le nostre opinioni e i nostri valori con quelli degli altri quando la nostra autovalutazione non è chiara. Per esempio, potreste non essere sicuri della vostra posizione su una questione fortemente contestata, come la legalità dell’aborto. Oppure, potreste non essere certi su quale forchetta usare per prima in un ambiente con più portate. In questi tipi di casi le persone sono inclini a guardare verso gli altri – a fare paragoni sociali – per aiutare a colmare le lacune.

Immaginate uno studente americano che arriva per la prima volta in India, un paese dove la cultura è drasticamente diversa dalla sua. Si accorge rapidamente osservando gli altri – cioè, il confronto sociale – che quando si saluta una persona, è normale unire i propri palmi piuttosto che stringere la mano dell’altra persona. Questo confronto lo informa su come dovrebbe comportarsi nel contesto sociale circostante.

La seconda categoria di confronto sociale riguarda le nostre capacità e prestazioni. In questi casi, il bisogno di autovalutazione è guidato da un altro desiderio fondamentale: fare sempre meglio – come dice Festinger (1954), “una spinta unidirezionale verso l’alto”. In sostanza, confrontiamo le nostre prestazioni non solo per valutare noi stessi, ma anche per confrontare le nostre prestazioni rispetto ad un’altra persona. Se osserviamo o addirittura anticipiamo che una persona specifica sta facendo meglio di noi in qualche abilità, allora possiamo essere motivati ad aumentare il nostro livello di prestazioni. Prendiamo, per esempio, uno scenario realistico in cui Olivia usa il confronto sociale per valutare le sue capacità: Olivia è una studentessa delle superiori che spesso trascorre qualche ora nel suo cortile a tirare un pallone da calcio nella sua porta fatta in casa. Un suo amico le suggerisce di provare a entrare nella squadra di calcio della scuola. Olivia accetta il suggerimento del suo amico, anche se nervosamente, dubitando di essere abbastanza brava per fare la squadra. Il giorno dei provini, Olivia prepara la sua attrezzatura e inizia a camminare verso il campo di calcio. Mentre si avvicina, sente le farfalle nello stomaco e le gambe le tremano. Ma, guardando gli altri candidati che sono arrivati in anticipo per fare qualche tiro di prova in porta, si accorge che la loro mira è incoerente e spesso mancano la porta. Vedendo questo, Olivia si sente più rilassata, e marcia con fiducia sul campo, pronta a mostrare a tutti le sue abilità.

Rilevanza e somiglianza

Ci sono fattori importanti, tuttavia, che determinano se le persone si impegneranno nel confronto sociale. In primo luogo, la dimensione della performance deve essere rilevante per il sé (Festinger, 1954). Per esempio, se eccellere negli studi è più importante per voi che eccellere nello sport, è più probabile che vi confrontiate con gli altri in termini di prestazioni accademiche piuttosto che atletiche. Anche la rilevanza è importante quando si valutano le opinioni. Se la questione in questione è rilevante per te, confronterai la tua opinione con quella degli altri; se non lo è, molto probabilmente non ti preoccuperai nemmeno. La rilevanza è quindi un presupposto necessario per il confronto sociale.

Una domanda secondaria è: “Con chi si confrontano le persone? In generale, le persone si confrontano con coloro che sono simili (Festinger, 1954; Goethals & Darley, 1977), sia che siano simili nelle caratteristiche personali (ad esempio, sesso, origine etnica, colore dei capelli, ecc. Per esempio, una tennista occasionale non paragonerà la sua prestazione a quella di un professionista, ma piuttosto a quella di un’altra tennista occasionale. Lo stesso vale per le opinioni. Le persone incroceranno le loro opinioni su una questione con quelle di altri che sono simili a loro piuttosto che dissimili (ad esempio, il background etnico o lo status economico).

Direzione del confronto

Il confronto sociale è un fenomeno bidirezionale in cui possiamo confrontarci con persone che sono migliori di noi – “confronti verso l’alto” – o peggiori di noi – “confronti verso il basso”. Impegnarsi in uno di questi due confronti su una dimensione di performance può influenzare la nostra autovalutazione. Da un lato, i confronti verso l’alto su dimensioni rilevanti possono minacciare la nostra autovalutazione e compromettere l’autostima (Tesser, 1988). D’altra parte, possono anche portare alla gioia e all’ammirazione per i risultati degli altri su dimensioni che non sono rilevanti per il sé, dove la propria autovalutazione non è minacciata. Per esempio, un accademico che si distingue per avere due lauree avanzate, sia un dottorato di ricerca che una laurea in legge, potrebbe non apprezzare l’incontro con un altro individuo con un dottorato di ricerca, una laurea in legge e un MBA, ma potrebbe apprezzare l’incontro con un collega che si distingue in un campo che non è rilevante per sé, come un famoso pilota NASCAR o un giocatore di hockey professionista.

I confronti verso il basso possono aumentare la nostra autovalutazione su dimensioni rilevanti, portando a un effetto di miglioramento del sé (Wills, 1981), come quando un individuo che soffre di una malattia fa confronti verso il basso con chi soffre ancora di più. Una persona che subisce un trattamento per il cancro, per esempio, potrebbe sentirsi meglio riguardo ai propri effetti collaterali se viene a sapere che un conoscente ha subito effetti collaterali peggiori dallo stesso trattamento. Risultati più recenti hanno anche dimostrato che i confronti verso il basso possono anche portare a sentimenti di disprezzo (Fiske, 2011), come quando quelli della generazione più giovane guardano dall’alto in basso gli anziani. In questi casi, la spinta all’autovalutazione è così forte che porta a un esagerato senso di orgoglio.

Interessante, la direzione del confronto e la risposta emotiva di una persona possono anche dipendere dal controfattuale – “cosa sarebbe potuto essere” – che viene più facilmente alla mente. Per esempio, si potrebbe pensare che una medaglia d’argento olimpica si sentirebbe più felice di una medaglia di bronzo. Dopo tutto, il secondo posto è più prestigioso del terzo. Tuttavia, un classico studio di Victoria Medvec, Scott Madey e Thomas Gilovich (1995) ha trovato l’effetto opposto: i medagliati di bronzo erano in realtà più felici di quelli d’argento. La ragione di questo effetto è che i medagliati d’argento si concentrano sul fatto di non aver raggiunto l’oro (così vicini!), essenzialmente trasformando un possibile confronto verso il basso in un confronto verso l’alto; mentre i medagliati di bronzo riconoscono di essere arrivati vicini a non vincere alcuna medaglia, essenzialmente trasformando un possibile confronto verso l’alto (con un altro medagliato) in un confronto verso il basso con coloro che non hanno nemmeno ricevuto una medaglia.

Conseguenze del confronto sociale

Il processo di confronto sociale è stato associato a numerose conseguenze. Per esempio, il confronto sociale può avere un impatto sull’autostima (Tesser, 1988), specialmente quando si fa bene rispetto agli altri. Per esempio, avere il miglior punteggio finale in una classe può aumentare di molto l’autostima. Il confronto sociale può anche portare a sentimenti di rimpianto (White, Langer, Yariv, & Welch, 2006), come quando si confronta il risultato negativo della propria strategia di investimento con il risultato positivo di una strategia diversa adottata da un vicino. Il confronto sociale può anche portare a sentimenti di invidia (Fiske, 2011; Salovey & Rodin, 1984), come quando qualcuno con i capelli diradati invidia i capelli folti di un collega.

Il confronto sociale può anche avere interessanti conseguenze comportamentali. Se si dovesse osservare una discrepanza nelle prestazioni tra se stessi e un’altra persona, allora ci si potrebbe comportare in modo più competitivo (Garcia, Tor, & Schiff, 2013), nel tentativo di minimizzare la discrepanza. Se, per esempio, sei tra i primi 10% nel tuo esame di metà corso, potresti sentirti competitivo con gli altri studenti migliori. Anche se la competizione può aumentare le prestazioni, può anche assumere forme più problematiche, dall’infliggere un danno effettivo al fare un commento a un’altra persona. Questo tipo di comportamenti è probabile che si verifichi quando la situazione che segue il confronto sociale non fornisce l’opportunità di auto-riparazione, come un’altra possibilità di competere in una gara o rifare un test (Johnson, 2012). Tuttavia, quando esistono opportunità successive di auto-riparazione, nasce una forma più positiva di motivazione competitiva, sia che questo significhi correre più forte in una gara o sforzarsi di ottenere un punteggio più alto in un test.

Modello di mantenimento dell’autovalutazione

Il modello di mantenimento dell’autovalutazione (SEM; Tesser, 1988) si basa sulla teoria del confronto sociale. Il SEM indica una serie di forze psicologiche che aiutano e mantengono la nostra autovalutazione e autostima. Oltre alla rilevanza e alla somiglianza, il SEM rivela l’importanza della vicinanza delle relazioni. Si scopre che la vicinanza relazionale – dove due persone si trovano sul continuum dall’essere completi estranei all’essere amici intimi – influenza le autovalutazioni.

Per esempio, in uno studio, Tesser e Smith (1980) hanno chiesto alle persone di fare un gioco verbale in cui veniva data loro l’opportunità di ricevere indizi da un partner. Questi indizi potevano essere usati per aiutarli a indovinare la parola corretta in un gioco di parole. A metà dei partecipanti è stato detto che il gioco era legato all’intelligenza, mentre all’altra metà no. Inoltre, metà dei partecipanti sono stati accoppiati con un amico intimo, mentre l’altra metà ha giocato con uno sconosciuto. I risultati mostrano che i partecipanti che sono stati portati a credere che il compito fosse rilevante per se stessi o avesse a che fare con l’intelligenza hanno fornito indizi più difficili quando il loro partner era un amico rispetto a un estraneo – suggerendo un aumento competitivo associato alla vicinanza del rapporto. Tuttavia, quando la performance era sottintesa come irrilevante per il sé, i partner fornivano indizi più facili agli amici che agli estranei.

Il SEM può predire quali dei nostri amici e quali delle nostre dimensioni di confronto sono auto-rilevanti (Tesser & Campbell, 2006; Zuckerman & Jost, 2001). Per esempio, supponiamo che giocare a scacchi sia molto importante per voi. In questo caso vi confronterete naturalmente con altri giocatori di scacchi. Ora, supponiamo che il vostro amico giocatore di scacchi vi batta costantemente. Infatti, ogni volta che giocate vi batte con un margine sempre più ampio. SEM prevede che probabilmente accadrà una delle due cose: (1) vincere a scacchi non sarà più importante per voi, oppure (2) non sarete più amici di questa persona. Infatti, se si verifica la prima opzione – perdete interesse nella competizione – comincerete a crogiolarvi nella gloria del vostro amico che gioca a scacchi quando le sue prestazioni si avvicinano alla perfezione.

Questi processi psicologici hanno implicazioni nel mondo reale! Possono determinare chi viene assunto in un’organizzazione o chi viene promosso sul lavoro. Per esempio, supponiamo che tu sia un membro della facoltà di legge di un’università. Le tue prestazioni lavorative sono valutate in base al tuo insegnamento e alle tue pubblicazioni accademiche. Anche se non hai il maggior numero di pubblicazioni nella tua scuola di legge, hai il maggior numero di pubblicazioni in riviste prestigiose.

Ora, supponiamo che tu stia presiedendo una commissione per assumere un nuovo membro della facoltà. Un candidato ha ancora più pubblicazioni di alto livello di te, mentre un altro candidato ha il maggior numero di pubblicazioni in generale di tutti i membri della facoltà. Come pensi che il confronto sociale possa influenzare la tua scelta dei candidati? La ricerca suggerisce che qualcuno nei tuoi ipotetici panni probabilmente favorirebbe il secondo candidato rispetto al primo: le persone sosterranno attivamente il candidato che non minaccia la loro posizione su una dimensione rilevante in un’organizzazione (Garcia, Song, & Tesser, 2010). In altre parole, le forze del SEM sono così potenti che le persone essenzialmente sosterranno un candidato che ritengono inferiore!

Differenze individuali

Vale anche la pena ricordare che il confronto sociale e i suoi effetti sull’autovalutazione dipendono spesso dalla personalità e dalle differenze individuali. Per esempio, le persone con obiettivi di padronanza (Poortvliet, Janssen, Van Yperen, & Van de Vliert, 2007 ) potrebbero non interpretare un confronto verso l’alto come una minaccia per il sé ma più come una sfida, e un segno di speranza che si può raggiungere un certo livello di prestazioni. Un’altra differenza individuale è se si ha una “mentalità fissa” o una “mentalità di crescita” (Dweck, 2007). Le persone con una mentalità fissa pensano che le loro capacità e i loro talenti non possano cambiare; quindi, un confronto verso l’alto probabilmente minaccerà la loro autovalutazione e li spingerà a sperimentare le conseguenze negative del confronto sociale, come il comportamento competitivo, l’invidia o l’infelicità. Le persone con una mentalità di crescita, invece, è probabile che interpretino un confronto verso l’alto come una sfida e un’opportunità per migliorarsi.

Fattori situazionali

I ricercatori sul confronto sociale stanno esplorando attivamente i fattori situazionali che possono influenzare il grado di confronto sociale:

Numero

Come aumenta il numero di obiettivi di confronto (cioè il numero di persone con cui ci si può confrontare), il confronto sociale tende a diminuire. Per esempio, immaginate di correre una gara con concorrenti di abilità simile alla vostra, e che il primo 20% riceva un premio. Pensi che ti impegneresti di più se ci fossero solo 10 persone in gara, o se ce ne fossero 100? I risultati su N-Effect (Garcia & Tor, 2009; Tor & Garcia, 2010) suggeriscono che la risposta è 10. Anche se il valore atteso di vincita è lo stesso in entrambi i casi, le persone si impegneranno di più quando ci sono meno persone. Infatti, i risultati suggeriscono che all’aumentare del numero di partecipanti al test SAT in una particolare sede, più basso sarà il punteggio medio SAT per quella sede (Garcia & Tor, 2009). Uno dei meccanismi dietro l’effetto N è il confronto sociale. All’aumentare del numero di concorrenti, il confronto sociale – uno dei motori della motivazione competitiva – diventa meno importante. Forse l’avete sperimentato se avete dovuto fare delle presentazioni in classe. Man mano che il numero di presentatori aumenta, senti una quantità decrescente di pressione di confronto.

Locale

La ricerca sull’effetto di dominanza locale (Zell & Alicke, 2010) fornisce anche intuizioni sul confronto sociale. Le persone sono più influenzate dal confronto sociale quando il confronto è più localizzato piuttosto che essere ampio e generale. Per esempio, se si volesse valutare la propria altezza utilizzando il confronto sociale, si potrebbe confrontare la propria altezza con un buon amico, un gruppo di amici, persone sul posto di lavoro, o anche l’altezza media delle persone che vivono nella vostra città. Anche se ognuno di questi confronti è ipoteticamente possibile, le persone generalmente si affidano a confronti più locali. È più probabile che si confrontino con gli amici o i colleghi di lavoro piuttosto che con le medie industriali o nazionali. Quindi, se sei tra i più alti nel tuo gruppo di amici, questo può benissimo darti una spinta maggiore alla tua autostima, anche se sei ancora tra gli individui più bassi a livello nazionale.

Prossimità a uno standard

La ricerca suggerisce che il confronto sociale coinvolge la vicinanza di uno standard, come la classifica #1 o altre soglie qualitative. Una conseguenza di ciò è un aumento del comportamento competitivo. Per esempio, nei giochi infantili, se qualcuno grida: “Il primo che arriva all’albero è la persona più figa del mondo!”, allora i bambini che sono più vicini all’albero si tirano e tirano l’un l’altro per il comando. Tuttavia, se qualcuno grida: “L’ultimo che arriva è un’uovo marcio!”, allora i bambini che sono all’ultimo posto saranno quelli che si tirano a vicenda per andare avanti. In prossimità di uno standard, le preoccupazioni di confronto sociale aumentano. Lo vediamo anche nelle classifiche. I rivali classificati #2 e #3, per esempio, sono meno disposti a massimizzare i guadagni congiunti (in cui entrambi beneficiano) se ciò significa che il loro avversario beneficerà di più, rispetto ai rivali classificati #202 e #203 (Garcia, Tor, & Gonzalez, 2006; Garcia & Tor, 2007). Questi ultimi rivali sono così lontani dal rango #1 (cioè, lo standard) che non li disturba se il loro avversario beneficia più di loro. Quindi, le preoccupazioni di confronto sociale sono importanti solo in prossimità di uno standard.

Linee di categoria sociale

Il confronto sociale può avvenire anche tra gruppi. Questo è specialmente il caso quando i gruppi provengono da diverse categorie sociali contro la stessa categoria sociale. Per esempio, se gli studenti stessero decidendo che tipo di musica suonare al ballo del liceo, un’opzione sarebbe quella di lanciare semplicemente una moneta, per esempio, testa per l’hip-hop, croce per il pop. In questo caso, tutti rappresentano la stessa categoria sociale – gli anziani della scuola superiore – e il confronto sociale non è un problema. Tuttavia, se tutti i ragazzi volessero l’hip-hop e tutte le ragazze volessero il pop, lanciare una moneta non è una soluzione così facile, perché privilegia una categoria sociale rispetto ad un’altra (Garcia & Miller, 2007). Per saperne di più, considerate la letteratura di ricerca sulle difficoltà di scenari vincenti tra diverse categorie sociali (Tajfel, Billig, Bundy, & Flament, 1971; Turner, Brown, & Tajfel, 1979).

Fenomeni correlati

Un interessante fenomeno di confronto sociale è l’Effetto Stagno Rana. Come suggerisce il nome, la sua premessa può essere illustrata usando la semplice analogia di una rana in uno stagno: come rana, preferiresti essere in un piccolo stagno dove sei una grande rana, o in un grande stagno dove sei una piccola rana? Secondo Marsh, Trautwein, Ludtke e Koller (2008), le persone in generale avevano una migliore autocoscienza accademica se erano una grande rana in un piccolo stagno (ad esempio, il miglior studente della loro scuola superiore locale) piuttosto che una piccola rana in uno grande (ad esempio, uno dei tanti buoni studenti in un’università della Ivy League). In un ampio studio sugli studenti, hanno scoperto che l’abilità media della scuola può avere un impatto negativo sull’autostima accademica di uno studente quando l’abilità media è 1 deviazione standard superiore al normale (cioè, un grande stagno). In altre parole, gli studenti medi hanno un’autostima accademica più alta quando frequentano una scuola al di sotto della media (pesce grande in un piccolo stagno), e hanno un’autostima accademica più bassa quando frequentano una scuola al di sopra della media (pesce piccolo in un grande stagno) (Marsh, 1987; Marsh & Parker, 1984).

L’effetto Dunning-Kruger

Un altro argomento legato al confronto sociale è l’effetto Dunning-Kruger. L’effetto Dunning-Kruger, come spiegato da Dunning, Johnson, Ehrlinger e Kruger (2003), si riferisce al fatto che le persone non qualificate spesso pensano di essere alla pari o superiori ai loro pari in compiti come l’abilità di fare un test. Cioè, sono troppo sicuri di sé. Fondamentalmente, non riescono a confrontare accuratamente se stessi o le loro abilità nell’ambiente circostante. Per esempio, Dunning et al. (2003) hanno chiesto agli studenti di rivelare quanto bene pensavano di aver fatto in un esame che avevano appena sostenuto. L’ultimo 25% degli studenti con i punteggi più bassi del test ha sovrastimato la propria prestazione di circa il 30%, pensando che la propria prestazione fosse superiore al 50° percentile. Questo problema di stima non si applica solo ai cattivi risultati, tuttavia. Secondo Dunning et al. (2003), i top performer tendono a sottostimare le loro capacità o la loro posizione percentile nel contesto circostante. Dunning et al. (2003) forniscono alcune spiegazioni per questo effetto sia sui buoni che sui cattivi risultati: i cattivi risultati, rispetto ai loro compagni più capaci, mancano di abilità logiche specifiche simili alla logica necessaria per svolgere alcuni dei compiti/test in questi studi e, come tali, non possono davvero distinguere quali domande stanno prendendo bene o male. Questa è nota come la spiegazione della doppia maledizione. Tuttavia, i buoni esecutori non hanno questo particolare problema di logica e sono in realtà abbastanza bravi a stimare i loro punteggi grezzi. Ironicamente, i buoni esecutori di solito sovrastimano quanto bene stiano facendo le persone intorno a loro e quindi svalutano le loro stesse prestazioni. Di conseguenza, la maggior parte delle persone tende a pensare di essere sopra la media in quello che fa, quando in realtà non tutti possono essere sopra la media.

Conclusione

Il confronto sociale è una tendenza psicologica naturale che può esercitare una potente influenza sul nostro modo di sentire e comportarci. Molte persone si comportano come se il confronto sociale fosse un fenomeno brutto e da evitare. Questo sentimento è alla base di frasi come “stare al passo con i Jones” e “la corsa dei topi”, in cui si presume che le persone siano principalmente motivate dal desiderio di battere gli altri. In verità, il confronto sociale ha molti aspetti positivi. Pensateci: come potreste mai valutare le vostre abilità negli scacchi senza avere qualcuno con cui confrontarvi? Sarebbe quasi impossibile sapere quanto sono buone le tue abilità scacchistiche, o anche quali criteri determinano le abilità scacchistiche “buone” o “cattive”. Inoltre, il motore del confronto sociale può anche fornire la spinta di cui hai bisogno per essere all’altezza dell’occasione e aumentare la tua motivazione, e quindi fare progressi verso i tuoi obiettivi.