Asiatische Finanzkrise

Ein Geschäft in Bangkok, Thailand, bietet 50% Rabatt in einem verzweifelten Versuch, Kunden anzulocken, die ihre Kaufkraft nach dem wirtschaftlichen Crash von 1997 verloren haben.

Ein Geschäft in Bangkok, Thailand, bietet 50% Rabatt in einem verzweifelten Versuch, Kunden anzulocken, die nach dem Wirtschaftscrash von 1997 ihre Kaufkraft verloren haben. (Foto: Peter Charlesworth/Light Rocket/Getty Images)

Die sich ausbreitende Krise in Thailand veranschaulichte, wie Probleme im Bankensektor zu einem Rückzug ausländischer Investoren führen und eine Spirale aus Abwertung, Rezession und verstärkter Schwäche des Bankensektors in Gang setzen konnten. Das Ergebnis war eine Ansteckung, bei der sich ausländische Gläubiger aus anderen Ländern der Region zurückzogen, die als ähnlich anfällig galten. Auch die sich verschlechternde wirtschaftliche und finanzielle Situation Japans spielte eine Rolle, da japanische Banken – früher eine wichtige Kreditquelle – sich aus der Kreditvergabe in der Region zurückzogen. Angesichts dieses Drucks erwiesen sich Devisenmarktinterventionen oft als kontraproduktiv, wobei einige Länder den Großteil ihrer offiziellen Reserven aufbrauchten und in der Folge sogar noch größere Abwertungen erlitten.

Als Reaktion auf die sich ausbreitende Krise mobilisierte die internationale Gemeinschaft umfangreiche Kredite in Höhe von insgesamt 118 Mrd. $ für Thailand, Indonesien und Südkorea und ergriff weitere Maßnahmen zur Stabilisierung der am stärksten betroffenen Länder. Die finanzielle Unterstützung kam vom Internationalen Währungsfonds, der Weltbank, der Asiatischen Entwicklungsbank sowie von Regierungen in der asiatisch-pazifischen Region, Europa und den USA. Die grundlegende Strategie bestand darin, den Krisenländern zu helfen, die offiziellen Reservepolster wieder aufzubauen und Zeit für politische Anpassungen zu gewinnen, um das Vertrauen wiederherzustellen und die Volkswirtschaften zu stabilisieren, während gleichzeitig die Beziehungen der Länder zu ihren externen Gläubigern so wenig wie möglich gestört werden sollten.

Um die durch die Krise aufgedeckten strukturellen Schwächen zu beheben, wurde die Hilfe von umfangreichen innenpolitischen Reformen abhängig gemacht. Der Mix der Maßnahmen variierte von Land zu Land, umfasste aber im Allgemeinen Maßnahmen zum Abbau der Verschuldung, zur Sanierung und Stärkung schwacher Finanzsysteme sowie zur Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit und Flexibilität der Volkswirtschaften. Auf der makroökonomischen Seite erhöhten die Länder die Zinssätze, um die Währungen zu stabilisieren, und strafften die Fiskalpolitik, um die externe Anpassung zu beschleunigen und die Kosten der Bankensanierung zu decken. Im Laufe der Zeit, als sich die Märkte zu stabilisieren begannen, entwickelte sich der makroökonomische Policy-Mix jedoch dahingehend, dass die Fiskal- und Zinspolitik etwas gelockert wurde, um das Wachstum zu unterstützen.

Die Federal Reserve spielte eine aktive Rolle bei der Information und Unterstützung der US- und globalen politischen Reaktionen. Hinter den Kulissen lieferte die Federal Reserve eine rechtzeitige Analyse der zugrundeliegenden Anpassungsherausforderungen und überwachte genau die Risiken, die die Krise für die US-Banken darstellte, sowie den Zustand und die Finanzierungsprofile der asiatischen Bankniederlassungen in den Vereinigten Staaten, wobei sie die Politik mit anderen Bankenaufsehern in den Vereinigten Staaten und international koordinierte. Die Fed agierte auch als Vermittler für das US-Finanzministerium, unter anderem durch die Vermittlung eines Überbrückungskredits für Thailand in der Anfangsphase der Krise.

Vielleicht am sichtbarsten spielte die Federal Reserve eine katalytische Rolle bei den Bemühungen des öffentlichen Sektors, die Banken zu ermutigen, in ihrem kollektiven Eigeninteresse zu handeln und Südkorea zu helfen, einen ungeordneten Zahlungsausfall zu vermeiden. Nach einem Treffen am 24. Dezember 1997, das von der Federal Reserve Bank of New York veranstaltet wurde, verpflichteten sich die US-Banken mit den größten Engagements bei südkoreanischen Banken freiwillig, ihre kurzfristigen Kredite zu verlängern und mit den südkoreanischen Behörden zusammenzuarbeiten, um sie in mittelfristige Kredite umzuwandeln. Ähnliche Treffen und andere Formen der Kontaktaufnahme fanden auch in anderen G-10-Ländern statt. In den folgenden Monaten überwachten die Federal Reserve und andere Zentralbanken die Zusammenarbeit der Banken mit ihren Prolongationsverpflichtungen, bis die Umstrukturierung im April 1998 abgeschlossen war.

Die Kombination aus starken politischen Maßnahmen der betroffenen Länder und externer Unterstützung durch die internationale Gemeinschaft konnte die Krise schließlich eindämmen und die Voraussetzungen für eine anschließende starke Erholung schaffen.

Für die USA erwiesen sich die negativen direkten Auswirkungen der Asienkrise auf den Handel als überschaubar und wurden teilweise durch einige andere, positivere Spillover-Effekte ausgeglichen, darunter ein geringerer Inflationsdruck (durch billigere asiatische Importe und schwächere globale Rohstoffpreise) und niedrigere Anleiherenditen (durch eine Flucht in Dollar-Anlagen). Die negativen Auswirkungen für einige andere Länder waren beträchtlicher. Insbesondere eine Reihe aufstrebender Volkswirtschaften in Lateinamerika und Osteuropa, darunter Brasilien und Rußland, sahen sich 1998 mit erheblichen Zahlungsbilanzproblemen konfrontiert, in denen sich sowohl Spillover-Effekte der Asienkrise als auch hausgemachte Schwachstellen widerspiegelten, die sich zum Teil deutlich von denen unterschieden, die den Kern der Asienkrise bildeten.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.