タイのバンコクでは、1997年の経済クラッシュで消費力を失った顧客を呼び込もうと、必死に50%オフの商品を提供しています。 (Photo: Peter Charlesworth/Light Rocket/Getty Images)
タイで起きた危機は、銀行部門の問題が外国人投資家の引き揚げにつながり、減価償却、景気後退、銀行部門の弱体化のスパイラルを引き起こすことを示していました。 その結果、同じような脆弱性を持つと思われる地域の他の国から、海外の債権者が撤退するという伝染が起こりました。 日本の経済・金融状況の悪化も一因となり、かつては重要な信用供給源であった日本の銀行は、この地域での融資活動から撤退しました。
危機の拡大に対応して、国際社会はタイ、インドネシア、韓国に総額1,180億ドルの大規模な融資を行い、最も影響を受けた国々を安定させるためにその他の行動をとりました。 国際通貨基金（IMF）、世界銀行、アジア開発銀行（ADB）、そしてアジア太平洋地域、ヨーロッパ、アメリカの各国政府が資金援助を行った。 基本的な戦略は、危機に瀕した国が公的準備金のクッションを回復し、信頼回復と経済安定化のための政策調整の時間を稼ぎつつ、対外的な債権者との関係への永続的な混乱を最小限に抑えることでした。
危機によって露呈した構造的弱点に対処するため、援助には実質的な国内政策の改革が必要でした。
危機によって露呈した構造的弱点に対処するためには、実質的な国内政策の改革が必要でした。 マクロ面では、通貨の安定を図るために金利を引き上げ、対外調整を迅速に行い、銀行の整理にかかる費用をカバーするために財政政策を引き締めました。 しかし、時間の経過とともに市場が安定し始めると、成長を支えるために財政政策と金利政策の一部を緩めるというマクロ・ポリシー・ミックスへと変化していきました。
米連邦準備制度理事会（FRB）は、米国と世界の政策対応について情報を提供し、支援する上で積極的な役割を果たしました。 舞台裏では、連邦準備制度理事会は、根本的な調整の課題についてタイムリーな分析を行い、危機が米国の銀行にもたらすリスクや、米国内のアジアの銀行拠点の状況と資金調達プロファイルを注意深く監視し、米国および国際的な他の銀行監督当局と政策を調整しました。 FRBはまた，危機の初期段階でタイに対するブリッジ・ローンの手配を支援するなど，米国財務省の代理人としても行動した。
おそらく最も目に見える形で，連邦準備制度は，韓国が無秩序なデフォルトを回避するために銀行が集団的な自己利益のために行動することを奨励する公的部門の取り組みにおいて触媒的な役割を果たした。 1997年12月24日にニューヨーク連邦準備銀行が主催した会合の後、韓国の銀行に対する最大のエクスポージャーを持つ米国の銀行は、短期融資をロールオーバーし、韓国当局と協力して中期融資に再構築することを自主的に約束した。 他のG10諸国でも同様の会合やその他の働きかけが行われました。
影響を受けた国々の強力な政策措置と国際社会からの外部支援の組み合わせにより、最終的には危機は収束し、その後の力強い回復のための舞台となりました。
米国にとっては、アジア危機による直接的な貿易への悪影響は、アジアからの輸入品の安さや世界的な商品価格の下落によるインフレ圧力の低下や、ドル資産への逃避による債券利回りの低下など、よりポジティブな波及効果によって部分的に相殺されました。 しかし、他のいくつかの国にとっては、より大きな影響がありました。 特に、ブラジルやロシアを含むラテンアメリカや東欧の多くの新興市場経済は、1998年に著しい財政収支の圧迫に直面しました。これは、アジア危機からの波及効果や自国の脆弱性を反映したものですが、その中にはアジア危機の核心とは全く異なるものもありました。