Ik heb hier een paar maanden geleden over geschreven in de feodalisme AMA. Ik heb het hieronder in zijn geheel met bewerkingen gekopieerd.
De TL;DR is nee, primae noctis bestond niet als een ‘feodaal recht’ of gewoonte. Er zijn een handvol vermeldingen van in middeleeuwse bronnen en die zijn polemisch of literair, niet historisch. Het is een mythe die zich na de middeleeuwen heeft ontwikkeld. 19e eeuwse Franse historici die om hun eigen politieke redenen een negatief beeld wilden schetsen van de ‘donkere eeuwen’, creëerden er een gewoonte van en gaven het een Latijnse naam, waardoor het ‘echt’ werd.
De werkelijke geschiedenis van de ontwikkeling van het idee van primae noctis is eigenlijk fascinerender dan het idee zelf, het vertelt ons veel over hoe historici vooroordelen in hun bronnen en meningen brengen (hetzelfde kan gezegd worden van de kuisheidsgordel). Dit wordt grondig onderzocht in een verbluffend onderzoek van Boureau:
- Alain Boureau, De eerste nacht van de Heer: The Myth of the Droit de Cuissage (University of Chicago, 1998)
In Frankrijk is dit meestal droit de cuissage (recht van de dij), in de Anglische geschiedschrijving is het verfranst tot droit de seigneur (recht van de heer), deze werden in de 18e eeuw vertaald in een retroactieve middeleeuwse latijnse term primae noctis, of jus primae noctis. Dit geeft aan hoe historici soms te werk zijn gegaan: moderne concepten nemen en die omzetten in middeleeuwse ideeën.
Het is niet alleen een creatie van post-middeleeuwse historici, hoewel het een ander doel diende voor degenen die over de “barbaarse donkere eeuwen” schreven dan degenen die er in de middeleeuwse bronnen naar verwijzen. Dit werpt een zekere complexiteit op die het best wordt behandeld door Alain Boureau in The Lord’s First Night: The Myth of the Droit de Cuissage dat u kunt lezen in Google Books .
Volgens Boureau komen de eerste verwijzingen naar het droit de cuissage (om onze moderne term te gebruiken) in de 13e eeuw en hij situeert ze in:
de immense inspanning die door de elfde-eeuwse Gregoriaanse hervormingen werd gelanceerd voor de kerstening van de seksuele mores tot een verscherpte observatie waar legitieme vermoedens zich vermengen met polemische uitvindingen.
Om het kort te zeggen: het verschijnen van het droit de cuissage is steeds getimed met klachten over
a. seksuele mores van concurrerende lekenadel, of
b. klachten over een ‘barbaarse’ bevolking die behoefte heeft aan christelijke hervorming, beide polemisch en beide contexten met vaak schandalige beweringen als onderdeel van polemiek.
Ook duikt het op in andere religio-politieke contexten. Hier is een beroemd, vaak herhaald citaat van de Schotse historicus Hector Boece in de 16e eeuw, die schreef over koning Michael III Canmore uit de 11e eeuw, de hervormende christelijke koning die de heidenen en hun wetten veranderde, in het bijzonder die van een zekere heidense koning Erwin:
Een andere wet is dat wiffis van de comminis sal worden vrijgegeven aan de nobillis; en de heer van de grond zal de madinheid hebben van alle virginis die op dezelve wonen.
Maar Koning Erwin bestond niet en Boece schreef doelbewust een nationalistische, christelijke, triomfantelijke geschiedenis voor zijn tijd en publiek. Maar dat weerhield latere historici er niet van om het te herhalen en in te bedden in andere adellijke privileges en geschiedschrijving.
Meer nog, als tegenbewijs, verwijzingen naar het droit de cuissage zijn niet te vinden in middeleeuwse bronnen waar je het zou verwachten, bronnen die ons een breder beeld geven van de rechten, privileges en plichtplegingen van de adel. Dit ‘recht’ is tamelijk hard, het overschrijdt belangrijke morele en klasselijnen, en we zouden het bijvoorbeeld verwachten op plaatsen waar we bredere kritiek op de adel zien, zoals liederen en poëzie.
Tegen de 17e eeuw was het idee onderdeel geworden van de verbeelding van de barbaarse feodale samenleving en het werd in andere, niet-middeleeuwse contexten ingezet met hetzelfde resultaat. Pas in de 19e eeuw begon men het beeld te betwisten, maar opnieuw om polemische redenen. De voorstanders van het bestaan ervan voerden argumenten aan tegen de voortzetting van het ancien régime in Frankrijk, het doelwit van de Franse Revolutie; de tegenstanders waren mediëvisten die vasthielden aan dat merkwaardige Victoriaanse idee van de ‘gouden eeuw’ van de middeleeuwen.
Edit: spelling ‘primae noctis’ bijgewerkt.