Heading

Più di 1,2 milioni di studenti vengono ora istruiti a casa, più studenti di quanti siano iscritti all’intero sistema scolastico pubblico di New York City. Paul T. Hill riporta i pro e i contro dell’apprendimento a casa – e gli effetti che l’istruzione domestica avrà sulle scuole pubbliche.

L’istruzione domestica, non una minaccia attuale all’istruzione pubblica, è tuttavia una delle forze che la cambieranno. Se le alte stime del numero di bambini nelle scuole domestiche (1,2 milioni) sono corrette, allora l’universo dell’istruzione domestica è più grande del sistema scolastico pubblico di New York City e approssimativamente la dimensione dei sistemi scolastici pubblici di Los Angeles e Chicago messi insieme. Anche se il numero reale di studenti che studiano a casa è più simile a 500.000, meno della più bassa stima attuale, ci sono più bambini che studiano a casa che nelle scuole charter e nei programmi di voucher pubblici messi insieme.

La scuola a casa non è un fenomeno nuovo. Nei giorni coloniali le famiglie, comprese quelle ricche, educavano i loro figli a casa, combinando gli sforzi dei genitori, dei tutori e dei bambini più grandi. La scuola rurale con una sola stanza è stata creata da famiglie che si sono unite per assumere un insegnante che potesse sostituire i genitori, ma che avrebbe usato lo stesso mix di istruzione diretta, tutoraggio e mentoring da parte degli studenti più grandi.

Non c’è nulla di anti-americano nell’istruzione domestica. Le famiglie che studiano a casa, tuttavia, stanno rompendo un modello stabilito fin dall’epoca coloniale: l’istruzione sta diventando sempre più istituzionalizzata, formale e lontana dalla famiglia. Quanto è importante il movimento contemporaneo di home-schooling e cosa lascia presagire per l’educazione pubblica americana? Nessuno può dirlo con certezza. È difficile persino stimare il numero di bambini che studiano a casa, e le prove sull’apprendimento degli studenti e su altri risultati sono per lo più aneddotiche.

È, tuttavia, possibile trarre tre conclusioni su dove l’istruzione domestica probabilmente andrà e su come influenzerà l’ampia impresa dell’istruzione pubblica, che per lo scopo di questo articolo include le scuole charter e i programmi di voucher finanziati pubblicamente così come le tradizionali scuole pubbliche gestite dal distretto.

1. L’istruzione domestica fa parte di un ampio movimento in cui gruppi privati e individui stanno imparando a fornire servizi che una volta erano lasciati alle burocrazie pubbliche.
2. Anche se molte famiglie che studiano in casa sono disposte ad accettare l’aiuto dei sistemi scolastici pubblici, è molto più probabile che le famiglie e le scuole che creano si uniscano ai movimenti dei charter e dei voucher piuttosto che assimilarsi di nuovo al sistema scolastico pubblico convenzionale.

Sviluppare nuovi insegnanti

I genitori che decidono di far studiare i propri figli a casa impegnano tempo ed energie in un’attività che un tempo era lasciata a professionisti specializzati. Anche negli stati con le leggi più permissive sull’istruzione domestica, i genitori devono imparare cosa viene normalmente insegnato ai bambini di una certa età, trovare materiali e progetti che insegnino abilità specifiche, e imparare a usare il proprio tempo e quello dei loro figli in modo produttivo. La stragrande maggioranza dei genitori che studiano a casa spera che i loro figli vadano al college e quindi devono anche imparare a valutare i progressi dei loro figli rispetto agli standard di ammissione all’istruzione superiore.

Anche uno sguardo casuale alla letteratura sull’istruzione a casa rivela la portata e l’intensità della ricerca di idee, materiali e standard di rendimento rilevanti da parte dei genitori che studiano a casa. I siti web dedicati all’istruzione domestica pubblicano continuamente nuove idee e materiali per l’insegnamento delle materie, dalla matematica al teatro. I genitori possono trovare consigli su quali tipi di programmi possono funzionare per i loro figli e possono entrare in chat con altri genitori alle prese con gli stessi problemi.

Senza dare un giudizio di qualità su queste risorse, è chiaro che molte persone serie si stanno impegnando molto. I materiali disponibili non sono amatoriali: Vengono da università, istituti di ricerca, reti di assistenza reciproca, distretti scolastici e dipartimenti statali dell’istruzione. Le persone che contribuiscono ai siti web di home-schooling e alle riunioni delle associazioni stanno anche conducendo ricerche e sviluppi seri. L’istruzione domestica è un programma di formazione per insegnanti molto ampio, e molte decine di migliaia di persone stanno imparando come insegnare, valutare i risultati e migliorare continuamente l’istruzione. Deve anche essere uno dei più grandi programmi di formazione dei genitori nel paese.

Come la scuola privata, la scuola a domicilio dipende dalla creazione di nuovo capitale umano. Le persone devono imparare come, in nuovi contesti e sotto nuove regole, insegnare e motivare gli studenti, trarre vantaggio dalle competenze complementari degli adulti, trovare risorse e fare un uso efficace di tempo e denaro scarsi.

I critici accusano che gran parte di questo sforzo è sprecato e che nel migliore dei casi tutto il nuovo capitale umano sviluppato a tali costi può solo duplicare ciò che già esiste nelle scuole pubbliche e private convenzionali. Improbabile. Anche se le nuove persone reinventeranno indubbiamente alcune ruote e alcune potrebbero andare in vicoli ciechi, queste iniziative portano nuovo sangue e nuove idee in un settore educativo stagnante che era precedentemente dominato da cartelli del servizio civile ed era quindi legato alle regole e avverso al rischio.

Collaborazione ed evoluzione

Gli scolari a domicilio non sono tutti reclusi che vivono in capanne di legno. Un numero crescente di famiglie che studiano a casa vivono in città o nelle vicinanze, sono ben istruite e svolgono lavori normali. Non hanno tutti paura del mondo moderno; molti sono utenti inveterati di Internet, e un gran numero di genitori che studiano in casa sulla costa occidentale lavorano nell’industria dei computer e del software. Ci sono attive organizzazioni di istruzione domestica per luterani, cattolici ed ebrei. A Washington, in Oregon e in California, molti dei nuovi scolari urbani non sono membri attivi di nessuna chiesa. Sempre più spesso, i genitori barattano servizi – la madre che era laureata in matematica dà ripetizioni a bambini di diverse famiglie in cambio di lezioni di musica o di storia. Le famiglie si riuniscono per creare squadre di pallacanestro o di calcio, organizzare eventi sociali, o mettere in scena spettacoli e recite. Un numero crescente di studenti casalinghi apprezza l’esperienza di educatori professionisti e accetta prontamente l’aiuto, i consigli e l’assistenza per i test offerti dai distretti scolastici.

In una tale atmosfera, è molto probabile che i genitori si riuniscano per collaborare, specializzarsi e sfruttare i vantaggi comparativi. È troppo presto per dire se molte di queste collaborazioni diventeranno mai abbastanza elaborate da includere pagamenti in contanti per i servizi o l’assunzione di coordinatori per programmare, integrare i servizi ed esercitare il controllo di qualità. Ma alcune collaborazioni di home-schooling sono già avanzate al punto che gruppi di genitori si trovano a gestire organizzazioni che assomigliano molto alle scuole. In Colorado, Arizona e Michigan, diversi gruppi di questo tipo hanno ottenuto delle carte e stanno operando come nuove scuole pubbliche. Alcuni gruppi di home-schooling hanno anche creato società di gestione che si offrono di creare nuove scuole che coordinano gli sforzi dei genitori e incorporano molti dei valori e dei processi dell’home schooling.

I vantaggi sono ovvi: i genitori possono limitare i loro impegni di tempo e ottenere per i loro figli i benefici dell’esperienza di altri. Possono anche ottenere fondi pubblici per pagare i materiali, le strutture, il tempo di gestione, i collegamenti a Internet e i test. Quelli che hanno padronanza di una materia o che hanno imparato molto sui metodi d’istruzione possono anche decidere di diventare insegnanti pagati.

Tuttavia, i genitori che studiano a casa sarebbero clienti schizzinosi ed esigenti. Molti hanno imparato esattamente ciò che vogliono per i loro figli ed è improbabile che restino con un accordo che non li soddisfa. Ma esistono tutti i presupposti per la nascita di nuove scuole basate su ciò che le famiglie che studiano a casa hanno imparato.

Anche se un numero crescente di studenti che studiano a casa stanno ricevendo una valida assistenza dai sistemi scolastici pubblici locali, è improbabile un ritorno di massa alle scuole pubbliche convenzionali. La maggior parte dei genitori che studiano a casa sono fuggiti da qualcosa che non gli piaceva del sistema educativo pubblico – variamente percepito come disciplina lassista, cattive maniere, standard bassi, condizioni insicure, o ostilità alla pratica religiosa.

In generale, i loro siti web rendono chiaro che gli scolari a casa temono la burocrazia, i sindacati e i liberali. I genitori si lamentano degli insegnanti che non si adattano ai bisogni individuali dei bambini e dei presidi che insistono che le regole distrettuali impediscono di usare metodi migliori, di cambiare i posti dei bambini, di accelerare l’istruzione o di sostituire i cattivi insegnanti. I siti web si lamentano anche delle agende sociali liberali, in particolare quelle associate all’omosessualità e agli attacchi percepiti alla famiglia.

Anche se i siti web di home-school sono pieni di idee sui progetti di apprendimento e su ciò che gli educatori convenzionali chiamerebbero misure di performance “autentiche”, i genitori sono apertamente sospettosi delle forme di educazione “progressiva” diretta dagli studenti usate nelle scuole pubbliche. Favoriscono fortemente la lettura, la scrittura e il dibattito. I siti web sono pieni di risorse per l’insegnamento delle materie classiche delle arti liberali (compresa la retorica) e suggerimenti per lo studio delle fonti primarie.

Le lamentele sugli standard statali e sull’educazione basata sul rendimento sono molto meno prominenti nei materiali per l’istruzione a casa che nei programmi politici della destra religiosa. Gli educatori a domicilio si preoccupano di preparare i loro figli per il mondo reale e sono aperti agli standard statali e ai programmi di test che guidano l’azione e danno misure di progresso.

Queste preoccupazioni, e il fatto che molte famiglie hanno iniziato a studiare a casa dopo ciò che hanno percepito come “acquisizioni” dei loro sistemi scolastici pubblici locali da parte di accademici “progressisti” e genitori di sinistra, rendono improbabile che un gran numero di genitori che studiano a casa possano tornare facilmente alle scuole pubbliche. Alcuni di loro se la caveranno con l’aiuto disponibile nei sistemi scolastici pubblici, e altri cercheranno di creare scuole charter. Alcuni – il cui numero dipende dai costi e dalla disponibilità di sussidi privati – saranno anche attratti da scuole private appositamente costruite, come quelle che vengono ora create dalle conservatrici Christian Heritage Schools.

Data la dipendenza delle famiglie americane dal doppio reddito, è improbabile che l’istruzione domestica continui a crescere indefinitamente. Ma quasi certamente continuerà ad attrarre le famiglie che non possono trovare posti confortevoli nelle scuole pubbliche convenzionali, e continuerà ad essere un canale attraverso il quale i genitori si affezionano alle alternative private e charter.

Qual è il danno?

Cosa potrebbe esserci di sbagliato in un movimento che porta decine di migliaia di persone a spendere grandi quantità di tempo e denaro per imparare ad insegnare, lavorare a stretto contatto con i bambini, sviluppare nuovi materiali didattici e sottoporli a test del mondo reale? I critici accusano che tre cose sono sbagliate con l’istruzione domestica: danno agli studenti dal punto di vista accademico; danno alla società, producendo studenti che sono mal preparati a funzionare come cittadini democratici e partecipanti in un’economia moderna; e danno all’istruzione pubblica, rendendo più difficile per altri genitori educare i loro figli.

1. L’apprendimento degli studenti. La natura stessa dell’istruzione domestica rende difficile quantificare il rendimento degli studenti. Ma le migliori prove disponibili sono fortemente positive sull’apprendimento degli studenti che studiano a casa. Considerate questi risultati dal servizio di test della Bob Jones University per gli studenti che studiano a casa:

• Quasi il 25% degli studenti che studiano a casa sono iscritti uno o più gradi sopra i loro coetanei nelle scuole pubbliche e private.
• I punteggi dei test di rendimento degli studenti che studiano a casa sono eccezionalmente alti. I punteggi mediani per ogni test in ogni grado (tipicamente nel 70°-80° percentile) sono ben al di sopra di quelli degli studenti delle scuole pubbliche e private.
• Gli studenti che sono stati istruiti a casa per tutta la loro vita accademica hanno punteggi più alti nei test di rendimento scolastico rispetto agli studenti che hanno frequentato altri programmi educativi.

Tuttavia, questi risultati sono tratti da un piccolo gruppo auto-selezionato di studenti che hanno studiato a casa e che hanno cercato l’aiuto dell’università per valutare il progresso degli studenti. Anche se non c’è un profilo noto di studenti che studiano a casa con cui confrontare il campione, è quasi certamente un gruppo meglio istruito, con un reddito più alto e meglio supportato (ad esempio, dall’appartenenza ad una chiesa) rispetto agli studenti che studiano a casa nel loro insieme.

Quindi, è ancora impossibile dire se, nel complesso, gli studenti che studiano a casa stanno facendo molto meglio delle loro controparti delle scuole pubbliche e private. Tuttavia, è anche del tutto ingiustificato sostenere che gli studenti che studiano a casa stiano andando male. Le prove disponibili sembrano certamente indicare il contrario.

Preparazione alla vita adulta. Nessuno sa se l’istruzione domestica produca una diversa miscela di geni, individui socialmente abili, fallimenti accademici o disadattati rispetto alle scuole pubbliche convenzionali. Per questo motivo, nessuno ha una buona conoscenza di quale sia la distribuzione di questi risultati – o dovrebbe essere – nella popolazione nel suo complesso.

Alcuni educatori si preoccupano dei programmi dei leader religiosi conservatori e dei genitori, supponendo che vogliano che i bambini diventino intolleranti, insulari, ipercompetitivi, o convinti della superiorità religiosa o razziale. Ci sono poche basi per queste paure, a parte le tensioni di lunga data tra i gruppi religiosi (sia conservatori che mainstream) e la sinistra accademica.

Altri evitano la trappola di valutare le scuole in termini di ortodossie pedagogiche correnti, ma si preoccupano che l’istruzione domestica (insieme all’istruzione privata, ai charter e ai voucher) allontani i bambini dall’esperienza socialmente centripeta della scuola comune, in cui persone di tutte le razze e origini sono educate insieme secondo standard comuni. Anche questa preoccupazione ha poca base empirica. Gli studenti casalinghi certamente non sperimentano le “scuole comuni”, ma a quanto pare non lo fa nessun altro. Sia che frequentino scuole private o pubbliche, la stragrande maggioranza degli studenti ha la probabilità di frequentare le classi e associarsi con altri molto simili a loro.

Inoltre, le scuole pubbliche contemporanee non soddisfano le aspirazioni di coloro che si aspettano che siano incubatrici di giovani democratici. I diplomati delle scuole private (comprese quelle cristiane conservatrici) hanno maggiori probabilità, rispetto ai diplomati delle scuole pubbliche demograficamente simili, di esprimere atteggiamenti tolleranti, di fare volontariato per cause sociali e di partecipare a dibattiti civici.

Niente di tutto ciò dimostra che l’istruzione domestica soddisfi tutte le aspirazioni degli americani per i loro figli. Ma pone le preoccupazioni sull’istruzione domestica in prospettiva, e suggerisce la base su cui l’istruzione domestica dovrebbe essere valutata: Ha bisogno di essere paragonato al rendimento reale delle scuole pubbliche convenzionali, non a qualche aspirazione idealizzata.

Danno all’istruzione pubblica. L’istruzione domestica limita le iscrizioni alla scuola pubblica e quindi riduce la quantità di denaro che i governi statali forniscono ai distretti scolastici locali. Riduce anche il numero di genitori che si aspettano di migliorare l’istruzione dei propri figli votando per le tasse e le emissioni di obbligazioni. D’altra parte, l’istruzione domestica riduce gli oneri sui sistemi scolastici pubblici e, in aree con popolazioni in crescita, diminuisce la pressione per nuovi edifici e personale. A differenza dei charter e dei voucher pubblici, l’istruzione domestica non costringe a un trasferimento esplicito di fondi pubblici da una burocrazia esistente a una nuova organizzazione rivale.

Come i charter e i voucher, l’istruzione domestica è anche criticata per indebolire l’impresa civica comune rappresentata dal sistema scolastico pubblico. Per alcuni, la deliberazione sull’educazione è un mezzo necessario per fare una società da molti gruppi. Pensano che le persone che chiedono la libertà dalle regolamentazioni, educano i bambini da soli, o pagano per le scuole private, indeboliscono i forum pubblici critici. Un’opinione contraria è che la diversità intellettuale e di valori è così importante per una società democratica che le questioni sull’educazione non dovrebbero mai essere risolte in modo autoritario. Le persone che sostengono questo punto di vista sottolineano la suscettibilità delle legislature alla cattura da parte di gruppi di interesse e la loro incapacità di risolvere questioni profondamente controverse. Hanno ragione di pensare che i processi statali di definizione degli standard siano degenerati in sessioni di logrolling tra i sostenitori di diversi soggetti e che gli stati abbiano preteso una falsa chiarezza su quali abilità i giovani devono avere nella nostra società esuberante, competitiva, in rapido movimento, guidata dalla tecnologia e imprevedibile.

Ancora una volta, in una situazione in cui si capisce così poco, i danni potenziali dell’istruzione domestica sembrano molto più piccoli dei danni del tentativo di impedirla o contrastarla. Ogni questione sollevata qui è suscettibile di prove, ma gli argomenti astratti e le paure non reggono contro i diritti del Primo Emendamento dei genitori che studiano a casa e la loro evidente volontà di sostenere la convinzione con denaro, tempo e sforzi.

Conclusione

Le questioni sollevate sopra sono lontane dall’essere risolte. Le discussioni scientifiche e politiche sull’istruzione domestica sono appesantite da un’ambiguità non riconosciuta nell’uso del termine istruzione pubblica, che in alcuni casi si riferisce all’impegno di usare ogni mezzo necessario per assicurare che ogni bambino impari abbastanza per partecipare pienamente come cittadino, lavoratore e genitore, mentre in altri casi si riferisce a una serie specifica di accordi politici, regole, programmi, diritti lavorativi e meccanismi di supervisione burocratica. La differenza tra queste due definizioni di istruzione pubblica è evidente ovunque, ma più dolorosamente nelle grandi città. Lì, le aspirazioni per l’apprendimento degli studenti, la giustizia razziale e l’introduzione degli studenti svantaggiati nella corrente principale della società sono alte. I leader politici ed educativi parlano all’infinito dell’importanza di standard elevati. Ma gli studenti rimangono sempre più indietro quanto più a lungo rimangono a scuola, e più della metà di loro abbandona prima di ottenere un regolare diploma di scuola superiore.

Il nostro dialogo sull’istruzione domestica, le carte e i voucher pubblici, quindi, è congelato dalla confusione su mezzi e fini. Le persone che gestiscono e lavorano nelle scuole pubbliche convenzionali sono convinte che gli accordi attuali siano l’istruzione pubblica. La questione – messa in gioco dall’istruzione domestica e dalle riforme correlate – è se questa definizione sia troppo stretta. È ora di chiedersi se l’istruzione domestica, i charter e i voucher debbano essere considerati parti di un ampio repertorio di metodi che noi, come società, usiamo per educare i nostri figli.

Una versione più lunga di questo saggio apparirà in un prossimo numero del Peabody Journal of Education.

Paul T. Hill è un illustre visiting fellow alla Hoover Institution; un membro della Koret Task Force di Hoover sull’istruzione K-12; e un professore di ricerca, Center on Reinventing Public Education, Università di Washington.