En rentrant chez moi après une récente interview d’un agriculteur, j’ai réglé la radio de mon camion sur l’émission Radio Times de National Public Radio, habituellement captivante, et je me suis laissé hypnotiser par une émission sur l’agriculture. Mesmérisé n’est peut-être pas le bon mot. Incensé semble plus exact.
Une philosophe, militante écologiste, éco-féministe et auteure indienne, Vandana Shiva, a dynamité la production de cultures génétiquement modifiées, ainsi que Monsanto et d’autres entreprises qui les produisent, et a pris à partie la plupart de tout ce qui a un rapport avec l’agriculture moderne.
Son dogme inclut la conviction que plus petit est plus efficace et qu’une plus grande partie de la population de la Terre devrait cultiver, en ne labourant pas plus d’environ 100 acres chacun. Elle insiste sur le fait que 10 agriculteurs gérant 100 acres chacun seraient plus productifs qu’un agriculteur labourant 1 000 acres.
Elle affirme que l’agriculture américaine ruine le sol, l’atmosphère, la planète même en s’engageant dans la monoculture – maïs et soja – alors qu’elle devrait pratiquer une agriculture à petite échelle mettant en vedette une corne d’abondance de fruits, de légumes et de céréales.
Au crédit de NPR, l’animateur a proposé une étude de l’Académie nationale des sciences qui a montré que les cultures OGM sont plus efficaces et moins dures pour l’environnement que ce n’est le cas pour la production de cultures conventionnelles.
Mme Shiva a déclaré que l’Académie des sciences n’avait aucune science pour étayer ses affirmations et que ses conclusions sont toutes basées sur une science solide. Elle l’a mentionné plusieurs fois, mais n’a jamais proposé d’étude qui la soutienne.
Elle a également affirmé que les agriculteurs n’aiment pas non plus les cultures OGM parce que les semences sont plus chères. J’ai entendu des agriculteurs se plaindre du coût des semences mais, dans le même souffle, ils insistent aussi sur le fait que la commodité, l’avantage en termes de rendement et la diminution des traitements aux pesticides compensent la différence. Je me demande comment elle est arrivée à sa conclusion.
Lorsqu’on lui a demandé d’où viendraient les agriculteurs supplémentaires pour gérer ces fermes de 100 acres, elle a répondu que beaucoup plus d’Américains aimeraient revenir à la terre et cultiver. Je ne le pense pas. Elle parle d’agriculture de subsistance. Et comme elle n’est pas d’accord avec l’utilisation de pesticides sur les terres cultivées, cela signifie le désherbage à la main et la lutte naturelle contre les insectes et les maladies.
Je ne connais pas tant de gens qui veulent cultiver la terre. Nous avons actuellement moins de 2 % de notre population qui pratique l’agriculture, et les agriculteurs qui pourraient avoir besoin de main-d’œuvre manuelle pour aider au désherbage, à la récolte et à d’autres travaux d’abaissement ne trouvent pas d’employés – d’où la demande de travailleurs migrants.
Elle a insisté sur le fait que de nombreux professionnels, ainsi que des camionneurs et d’autres travailleurs qualifiés, afflueraient volontiers vers ces mini-fermes et prendraient volontiers des houes et des faux pour entretenir la terre. Mes deux parents ont grandi dans des fermes de subsistance, où l’on travaillait dur. Ils parlaient souvent de la difficulté de faire avec et sans. C’est plus romantique que réaliste. Je ne peux pas imaginer essayer de faire vivre une famille comme ça.
Comme je l’ai déjà dit, je n’ai aucune hache à broyer avec les petites fermes, l’agriculture biologique ou les façons uniques de produire des aliments. C’est un excellent moyen pour certaines personnes de gagner ou de compléter leur vie et de fournir une source locale d’aliments frais à leurs communautés. Cependant, cela ne nourrira pas le monde.
Je me demande également comment Mme Shiva s’y prendrait pour diviser ces 1 000 acres en parcelles de 100 acres. La plupart des agriculteurs que je connais ont passé des années, souvent des décennies, à construire leurs fermes. Ils ne sont pas susceptibles de s’en défaire juste parce qu’un activiste suggère qu’ils font les choses de la mauvaise façon.
Les agriculteurs ont besoin d’une aide financière.