Heading

Lobby-groepen en hun leden schrijven soms ook wetgeving en maken wetsvoorstellen af, en in deze gevallen is het nuttig om advocaten te hebben die ervaring hebben met het schrijven van wetgeving om bij deze inspanningen te helpen. Het is vaak nodig om vooraf onderzoek te doen naar relevante wetten en kwesties. In vele gevallen schrijven lobbyisten de eigenlijke tekst van het wetsvoorstel en huren zij advocaten in om “de taal onder de knie te krijgen” – een weglating in de formulering of een onduidelijke zinsnede kan een achterpoortje openen waar tegenstanders jarenlang over kunnen twisten. En lobbyisten kunnen een wetgever vaak adviseren over hoe het goedkeuringsproces te doorlopen.

Lobbyisten kunnen als mentor en gids fungeren. Bijvoorbeeld, na maanden van protest door de Occupy Wall Street, een lobbykantoor bereid een memo aan haar klanten te waarschuwen dat Republikeinen zou kunnen “draaien op grote banken, althans in het openbaar”, die het effect van “het veranderen van de politieke grond voor de komende jaren kan hebben.” Hier zijn delen van de memo die werden uitgezonden op het MSNBC netwerk.

Leidinggevende Democratische partijstrategen zijn begonnen met het openlijk bespreken van de voordelen van het omarmen van de groeiende en steeds meer georganiseerde Occupy Wall Street (OWS) beweging … Dit zou meer betekenen dan alleen korte termijn ongemak voor Wall Street bedrijven. Als het belasteren van de leidende bedrijven van deze sector een onbetwist middelpunt van een gecoördineerde Democratische campagne mag worden, heeft het de potentie om zeer langdurige politieke, politieke en financiële gevolgen te hebben voor de bedrijven in het centrum van de roos. …de grootste zorg zou moeten zijn dat Republikeinen niet langer Wall Street bedrijven zullen verdedigen…

– Clark, Lytle, Geduldig, Cranford, advocaten- en lobbykantoor, aan een cliënt van Wall Street

Een groeiende miljardenbusiness

Sinds de jaren zeventig is de lobby-industrie explosief gegroeid, met name in Washington D.C.. In 2011 werden de totale lobbyuitgaven op nationaal niveau geschat op meer dan 30 miljard dollar. De uitgaven voor lobbyen in de federale arena werden in 2010 op 3,5 miljard dollar geschat, terwijl dat in 1998 nog maar 1,4 miljard dollar was. En de gegevens zijn overvloedig, omdat bedrijven verplicht zijn om elk kwartaal de uitgaven voor lobbyen bekend te maken.

De sector is echter niet immuun voor economische neergangen. Als het Congres in een patstelling zit, zoals in de zomer en vroege herfst van 2011, daalt de lobbyactiviteit aanzienlijk, aldus The Washington Post. Lobbyfirma Patton Boggs meldde in dat jaar een daling van de inkomsten, van 12 miljoen dollar in 2010 tot 11 miljoen dollar in 2011. Om de neergang het hoofd te bieden, compenseerden sommige advocatenkantoren door meer activiteiten te ontplooien op het gebied van rechtszaken, regelgeving en het vertegenwoordigen van cliënten bij onderzoeken door het Congres.

Een verandering in de regering, zoals een verschuiving in de controle van de wetgevende macht van de ene politieke partij naar de andere, kan het lobbyen diepgaand beïnvloeden. Het voornamelijk Democratische lobbybedrijf Cassidy & Associates kwam er bijvoorbeeld achter dat de controle over het Congres in 1994 zou verschuiven van de Democraten naar de Republikeinen, en het bedrijf nam Republikeinse lobbyisten aan vóór de machtsoverdracht door het Congres, en de verhuizing hielp het lobbybedrijf bovenop de nieuwe politieke realiteit te blijven.

Voorbeelden van lobbyenEdit

Er zijn talrijke voorbeelden van lobbyactiviteiten die door de media zijn gemeld. Eén reportage verhaalde over een ietwat ongebruikelijke alliantie van consumentenvoorstanders en industriegroepen om de financiering van de Food and Drug Administration te verhogen; het algemene patroon van lobbyen was geweest om te proberen het regulerend toezicht op een dergelijk agentschap te verminderen. In dit geval wilden de lobbygroepen echter dat het federale waakhondagentschap een strengere controlebevoegdheid zou krijgen om dure problemen te voorkomen wanneer het toezicht laks was; in dit geval waren de industrie- en consumentengroepen eensgezind en konden de lobbyisten de ambtenaren ervan overtuigen dat hogere budgetten voor de FDA in het algemeen belang waren. Religieuze consortia hebben volgens een rapport voor 400 miljoen dollar gelobbyd over zaken als de relatie tussen kerk en staat, burgerrechten voor religieuze minderheden, bio-ethische kwesties waaronder abortus en de doodstraf en kwesties rond het levenseinde, en gezinskwesties.

Lobbyen als carrièreEdit

Terwijl lobbyisten op nationaal niveau die in Washington werken de hoogste salarissen hebben, kunnen veel lobbyisten die op het niveau van de staat opereren aanzienlijke salarissen verdienen. De tabel toont de top lobbyisten in één staat – Maryland – in 2011.

Top power-brokers zoals Gerald Cassidy hebben fortuinen verdiend met lobbyen:

Cassidy’s reactie op zijn eigen rijkdom is gecompliceerd geweest. Hij leeft groots, rijdt door de stad in zijn auto met chauffeur, geeft duizenden uit aan op maat gemaakte kleding, investeert veel geld in bijvoorbeeld het Charlie Palmer Steak restaurant aan de voet van Capitol Hill gewoon voor de lol. Hij heeft een wijnkelder van meer dan 7.000 flessen aangelegd. Hij gaat graag naar Engeland en leeft als een gentleman van het soort dat zijn Ierse voorouders als een anathema zouden hebben beschouwd.

– journalist Robert G. Kaiser in 2007 in de Washington Post

Effectiviteit van lobbyenEdit

De algemene consensus is dat lobbyen over het algemeen werkt bij het behalen van de gewenste resultaten voor cliënten, vooral omdat het zo wijdverbreid is geworden met aanzienlijke en groeiende budgetten, hoewel er ook afwijkende meningen zijn. In een studie van het investeringsonderzoeksbureau Strategas, die werd geciteerd in The Economist en de Washington Post, werden de 50 bedrijven die het meest uitgaven aan lobbyen in verhouding tot hun activa vergeleken, en werden hun financiële prestaties vergeleken met die van de S&P 500 op de aandelenmarkt; de conclusie van de studie was dat uitgaven voor lobbyen een “spectaculaire investering” waren die een “verbluffend” rendement opleverden dat vergelijkbaar was met dat van een hoogvliegend hedgefonds, zelfs ondanks de financiële neergang van de voorbije paar jaar. Een studie uit 2009 van Raquel Meyer Alexander, professor aan de Universiteit van Kansas, suggereerde dat lobbyen een aanzienlijk rendement op de investering oplevert. In een meta-analyse van eerdere onderzoeksresultaten uit 2011 werd een positieve correlatie gevonden tussen politieke activiteit van bedrijven en bedrijfsprestaties. Er zijn talrijke berichten dat de National Rifle Association of NRA met succes 45 senatoren heeft beïnvloed om een voorgestelde regel voor het reguleren van aanvalswapens te blokkeren, ondanks sterke publieke steun voor wapenbeheersing. De NRA geeft veel geld uit om het wapenbeleid te beïnvloeden; het geeft jaarlijks 3 miljoen dollar aan de herverkiezingscampagnes van congresleden direct, en geeft extra geld aan PAC’s en anderen om de wetgeving indirect te beïnvloeden, volgens de BBC in 2016.

Er is brede overeenstemming dat een belangrijk ingrediënt voor effectief lobbyen geld is. Deze mening wordt gedeeld door spelers in de lobbyindustrie.

Deep pockets speak; the money trumps it all.

– Anonieme lobbyist, 2002

Nog steeds kan de effectiviteit variëren, afhankelijk van de situationele context. Eén opvatting is dat grote lobby’s die zich met meerdere onderwerpen bezighouden, effectief zijn in het behalen van resultaten voor hun cliënten als ze geraffineerd zijn, geleid worden door een wetgevingsdirecteur die bekend is met de kunst van het compromis sluiten, en “politiek hardball” spelen. Maar als dergelijke lobby’s te groot worden, zoals grote industriële handelsorganisaties, worden zij moeilijker te controleren, wat vaak leidt tot magere resultaten. Uit een studie van 2001, waarin de lobbyactiviteit in het VS-Congresstelsel werd vergeleken met die in het Europees Parlement, bleek dat er in het Congresstelsel een voordeel was ten gunste van de “agendasetters”, maar dat in beide stelsels “lobbyen een duidelijk effect heeft op het beleid”. In één rapport werd gesuggereerd dat de 1.000 geregistreerde lobbyisten in Californië een zodanige invloed hadden dat zij het Derde Huis werden genoemd.

In studies over lobbyen die in de voorbije decennia door academici werden verricht, werd het beeld geschetst dat lobbyen een ondoeltreffende activiteit was, hoewel veel van deze studies werden verricht voordat lobbyen in de Amerikaanse politiek gangbaar werd. Een studie uit 1963 door Bauer, Pool, & Dexter suggereerde dat lobbyisten meestal “impotent” waren in het uitoefenen van invloed. Studies in het begin van de jaren ’90 suggereerden dat lobbyen slechts “marginaal” invloed uitoefende, hoewel werd gesuggereerd dat wanneer lobbyactiviteiten wel politieke impact hadden, de resultaten van de politieke keuzes voldoende waren om de uitgaven voor lobbyen te rechtvaardigen. Een vrij recente studie uit 2009 stelt dat de lobby’s in Washington “veel minder invloedrijk zijn dan de politieke retoriek doet vermoeden”, en dat de meeste lobbycampagnes geen standpunten veranderen en dat er een sterke verankering van de status quo was. Maar het hangt ervan af wat als “effectief” wordt beschouwd, aangezien veel lobbygevechten in een patstelling uitmonden, aangezien machtige belangen elkaar bestrijden, en in veel gevallen kan het louter handhaven van de “status quo” als een soort overwinning worden gezien. Wat vaak gebeurt, is dat verschillende coalities “lijnrecht tegenover elkaar komen te staan” en dat impasses het gevolg zijn.

Er is anekdotisch bewijs uit talloze krantenverslagen van verschillende groepen die met elkaar strijden, dat lobbyen meestal resultaten oplevert. De regering-Obama beloofde bijvoorbeeld om for-profit-scholen te verhinderen om “studenten te lokken met valse beloften”, maar onder deze dreiging kwam de lobby-industrie in actie met een campagne van 16 miljoen dollar, en hun inspanningen slaagden erin om de voorgestelde beperkingen af te zwakken. Hoe is de lobbycampagne geslaagd? Er werden onder meer de volgende acties ondernomen:

1. besteedde $ 16 miljoen
2. huurde “all-star lijst” van prominente spelers, waaronder Democraten en Republikeinen met banden met het Witte Huis
3. plotte strategie
4. werkte met “fondsenwerving bundelaar” Jamie Rubin, een voormalig Obama communicatiedirecteur
5. won steun van invloedrijke mensen, waaronder congreslid-draai-lobbyist Dick Gephardt, senator-draai-lobbyist John Breaux, lobbyist Tony Podesta, Washington Post CEO Donald E. Graham, onderwijs ondernemer en University of Phoenix oprichter John Sperling, anderen
6. belangrijke leiders deden “hartstochtelijke oproepen”
7. mobilisatie inspanning produceerde 90.000 openbare documenten aan het ministerie van Onderwijs pleiten tegen veranderingen

En soms alleen maar het behoud van de status quo kan worden gezien als een overwinning. Toen de patstelling leidde tot de veronderstelde oplossing van het supercomité, hebben talrijke lobbyisten uit alle delen van het politieke spectrum hard gewerkt en is een patstelling ontstaan, waarbij echter elke partij haar eigen speciale belangen heeft verdedigd. En hoewel geld een belangrijke variabele is, is het een van de vele variabelen, en er zijn gevallen geweest waarin enorme sommen zijn uitgegeven aan lobbyen, waarvan het resultaat alleen maar averechts werkte. In een rapport werd gesuggereerd dat het communicatiebedrijf AT&T er niet in slaagde substantiële resultaten te behalen met zijn lobbyinspanningen in 2011, omdat antitrustambtenaren het plan om rivaal T-Mobile over te nemen, afwezen.

Lobbyen is een praktische noodzaak voor bedrijven die “leven en sterven” van overheidsbesluiten, zoals grote overheidsaannemers zoals Boeing. Uit een studie van Bloomberg News uit 2006 blijkt dat lobbyen een “gezonde strategie om geld te verdienen” is voor de 20 grootste federale aannemers. De grootste aannemer, Lockheed Martin Corporation, ontving in 2003-4 bijna 40 miljard dollar aan federale contracten en gaf 16 miljoen dollar uit aan lobbykosten en campagnedonaties. Voor elke dollar aan investeringen in lobbyen ontving het bedrijf $2.517 aan inkomsten, aldus het rapport. Toen de lobbyfirma Cassidy & Associates resultaten begon te boeken met oormerken voor hogescholen en universiteiten en medische centra, gingen nieuwe lobbyfirma’s de concurrentie met hen aan om “hun eigen oormerken” binnen te halen, een duidelijk teken dat het lobbyen uiterst effectief was.