Inmitten der Münchener Krise 1938 wurde eine motorisierte Division in der Abenddämmerung an die tschechische Grenze geschickt, als Hunderttausende von Berlinern die Arbeit verließen. Der amerikanische Journalist William Shirer, der sich daran erinnerte, wie die Berliner auf denselben Straßen 1914 ihre Truppen in den Krieg geschickt hatten, indem sie sie mit Jubel und Blumen überschütteten, war erstaunt zu sehen, dass die Bürger von 1938 „sich in die U-Bahnen duckten, sich weigerten, hinzuschauen, und die Handvoll, die es tat, stand am Bordstein in völliger Stille, unfähig, ein Wort des Jubels für die Blume ihrer Jugend zu finden, die in den glorreichen Krieg zog.“ Hitler tauchte auf, um die Truppen von seinem Balkon aus zu begutachten, aber auch dies zog keine Menschenmenge an: „Hitler schaute grimmig, dann wütend, und ging bald hinein und ließ seine Truppen unbeobachtet vorbeimarschieren.“ Shirer nannte es „die eindrucksvollste Demonstration gegen den Krieg, die ich je gesehen habe“ und schlussfolgerte, dass das deutsche Volk „total gegen den Krieg eingestellt“ sei. Hitler soll angewidert bemerkt haben, aber wie sich herausstellte, zu Unrecht: „Mit diesem Volk kann ich keinen Krieg führen.“
Wie Weinberg schlussfolgert, war Hitler „der einzige Mann, der fähig, willens und sogar begierig war, Deutschland zu führen und die Welt in den Krieg zu ziehen.“ Und Hitler war sich dessen sehr wohl bewusst. Wie er seinen Generälen 1939 sagte: „Im Grunde hängt alles von mir ab, von meiner Existenz, wegen meiner politischen Talente.“
Wenn Europas größte Katastrophe entgegen aller Wahrscheinlichkeit nur deshalb zustande kam, weil ein spektakulär geschickter, glücklicher und entschlossener Mann sie herbeigeführt hat, dann hat das erhebliche Auswirkungen. Es legt zum Beispiel nahe, dass der Zweite Weltkrieg in Europa keine unvermeidliche Fortsetzung des Ersten war – dass er nicht irgendwie in den Karten stand. Es deutet auch darauf hin, dass Appeasement unklugerweise einen schlechten Ruf bekommen hat. In den 1930er Jahren wurde den Briten und Franzosen bewusst, dass die Bedingungen für die Beilegung des Ersten Weltkriegs törichterweise zu hart gegenüber den Deutschen gewesen waren, und sie arbeiteten daran, sie zu besänftigen. Diese Politik hätte mit jedem deutschen Führer außer Hitler funktionieren können. Und der Zweite Weltkrieg ist nicht natürlich aus der Instabilität der 1920er Jahre oder der Depression der 1930er Jahre entstanden. Hitler mag durch die Unruhen begünstigt worden sein, aber seine Existenz war notwendig (aber natürlich nicht ausreichend), damit der Krieg stattfinden konnte. Wäre er, und nicht der Mann neben ihm, beim Bierhallenputsch niedergeschossen worden, hätte der Zweite Weltkrieg in Europa mit Sicherheit nicht stattgefunden.
Hitler sind sehr selten, aber es gibt heute einige Resonanzen in Russlands Wladimir Putin und Chinas Xi Jinping. Beide sind gerissen, entschlossen, autoritär und ziemlich intelligent, und beide haben das Sagen und sind im Wesentlichen unbegrenzt im Amt. Darüber hinaus sind beide, wie Hitler, beliebt für ihren Erfolg beim Aufbau eines stabilen politischen und wirtschaftlichen Umfelds und für ihren Wunsch, dass ihre Länder eine größere Rolle auf der Weltbühne spielen und das überwinden, was sie als vergangene Demütigungen ansehen, von denen die Deutschen im Gefolge des Ersten Weltkriegs besessen waren – im Falle Chinas zurückgehend auf den Opiumkrieg von 1839 und im Falle Russlands auf den Zusammenbruch des Sowjetimperiums und dann der Sowjetunion.
Jedes der beiden Länder steht jedoch bereits einem riesigen zusammenhängenden Imperium vor, wie es Hitler zu errichten versuchte, und im Gegensatz zu Hitler, der eine Autarkie anstrebte, beaufsichtigen beide Handelsstaaten und brauchen ein stabiles und im Wesentlichen kongeniales internationales Umfeld, um zu gedeihen. Am wichtigsten ist, dass mit Ausnahme von Chinas Anspruch auf Taiwan keiner der beiden Staaten Hitler-ähnliche Träume von einer ausgedehnten territorialen Expansion zu hegen scheint – auch wenn ihre Basteleien an den Rändern Anlass zur Sorge geben könnten. In erster Linie scheinen beide jedoch mit Respekt und Achtung behandelt werden zu wollen. Bis zu einem beträchtlichen Grad scheint es für andere Länder, einschließlich der Vereinigten Staaten, vernünftig zu sein, solche vagen, kosmetischen und im Wesentlichen bedeutungslosen Ziele zu akzeptieren und sogar zu bedienen.
Seit 1945 ist Europa, einst der kriegerischste aller Kontinente, für die längste Zeitspanne seit Jahrtausenden frei von größeren Kriegen geblieben, ein Zustand, bemerkt der Historiker Paul Johnson, für den es „keinen Präzedenzfall in der Weltgeschichte gibt.“ Ganz allgemein ist der Dritte Weltkrieg zum größten Nicht-Ereignis der Menschheitsgeschichte geworden, was Jervis als „die größte Veränderung in der internationalen Politik, die wir je gesehen haben“
Insgesamt scheint es unwahrscheinlich, dass Europas zweites Jahrhundert nach der selbstverschuldeten Katastrophe von 1914-1918 wie das erste durch ein gewalttätiges kontinentales Interregnum unterbrochen wird.