En medio de las crisis de Múnich de 1938, una división motorizada fue enviada a la frontera checa al anochecer, cuando cientos de miles de berlineses salían del trabajo. Recordando cómo los berlineses, en esas mismas calles, habían enviado a sus tropas a la guerra en 1914, colmándolas de vítores y flores, el periodista estadounidense William Shirer se sorprendió al ver que los ciudadanos de 1938 «se agacharon en los subterráneos, se negaron a mirar, y el puñado que lo hizo se quedó en la acera en absoluto silencio, incapaz de encontrar una palabra de alegría para la flor de su juventud que partía a la gloriosa guerra». Hitler salió a pasar revista a las tropas desde su balcón, pero ni siquiera esto logró atraer a una multitud: «Hitler parecía sombrío, luego enfadado, y pronto entró, dejando que sus tropas desfilasen sin ser vistas». Shirer lo calificó como «la manifestación más impactante contra la guerra que he visto nunca» y concluyó que el pueblo alemán estaba «totalmente en contra de la guerra». Al parecer, Hitler comentó disgustado, aunque resultó inexacto, que «con esta gente no puedo hacer la guerra».»
Como concluye Weinberg, Hitler era «el único hombre capaz, dispuesto e incluso deseoso de dirigir a Alemania y arrastrar al mundo a la guerra.» Y Hitler era muy consciente de ello. Como les dijo a sus generales en 1939, «esencialmente todo depende de mí, de mi existencia, debido a mis talentos políticos».
Claramente, si, contra todo pronóstico, el mayor cataclismo de Europa se produjo sólo porque un hombre espectacularmente hábil, afortunado y decidido quiso que existiera, esto tiene implicaciones sustanciales. Sugiere, por ejemplo, que la Segunda Guerra Mundial en Europa no fue una continuación inevitable de la primera, que no estaba de alguna manera en las cartas. También sugiere que el apaciguamiento puede haber recibido una mala reputación. En la década de 1930, los británicos y los franceses empezaron a darse cuenta de que los términos del acuerdo de la Primera Guerra Mundial habían sido tontamente demasiado duros con los alemanes y estaban trabajando para suavizarlos. Esa política podría haber funcionado con cualquier líder alemán excepto con Hitler. Y la Segunda Guerra Mundial no surgió de forma natural de la inestabilidad de los años veinte o de la depresión de los treinta. Puede que Hitler se viera favorecido por la agitación, pero su existencia era necesaria (aunque no suficiente, por supuesto) para que la guerra tuviera lugar. Si él, y no el hombre que estaba a su lado, hubiera sido abatido en el Putsch de la Cervecería, parece ciertamente que la Segunda Guerra Mundial en Europa no habría tenido lugar.
Los Hitler son muy raros, pero hay algunas resonancias hoy en día en el ruso Vladimir Putin y el chino Xi Jinping. Ambos son astutos, decididos, autoritarios y bastante inteligentes, y ambos están totalmente al mando y tienen una permanencia esencialmente ilimitada en el cargo. Además, ambos, al igual que Hitler, son populares por su éxito en el establecimiento de un entorno político y económico estable y por su deseo de que sus países desempeñen un papel más importante en la escena mundial y superen lo que consideran humillaciones pasadas del tipo de las que obsesionaron a los alemanes tras la Primera Guerra Mundial, que se remontan a la Guerra del Opio de 1839 en el caso de China y al colapso del imperio soviético, y luego de la Unión Soviética, en el caso de Rusia.
Sin embargo, cada uno de ellos preside ya un vasto imperio contiguo del tipo que Hitler luchó por fabricar y, a diferencia de Hitler, que imaginaba la autarquía, ambos supervisan estados comerciales y necesitan un entorno internacional estable y esencialmente agradable para prosperar. Y lo que es más importante, a excepción de la reivindicación de China sobre Taiwán, ninguno de los dos parece albergar sueños de expansión territorial como los de Hitler, aunque sus retoques en los bordes pueden ser motivo de preocupación. Sin embargo, ambos parecen querer ser tratados con respeto y deferencia. Hasta cierto punto, parece sensato que otros países, incluido Estados Unidos, acepten, e incluso sirvan, esos objetivos vaporosos, cosméticos y sustancialmente sin sentido.
Desde 1945, Europa, que en su día fue el más belicoso de los continentes, ha permanecido libre de guerras importantes durante el periodo de tiempo más largo en milenios, una condición, señala el historiador Paul Johnson, para la que «no hay precedentes en la historia mundial.» En términos más generales, la Tercera Guerra Mundial se ha convertido en el mayor acontecimiento no bélico de la historia de la humanidad, algo que Jervis caracteriza como «el mayor cambio en la política internacional que jamás hayamos visto».
En definitiva, parece poco probable que el segundo siglo de Europa tras su desastre autoinducido de 1914-1918 se vea interrumpido, como el primero, por un violento interregno continental.