En plein milieu des crises de Munich en 1938, une division motorisée est envoyée à la frontière tchèque à la tombée de la nuit, alors que des centaines de milliers de Berlinois quittent leur travail. Se souvenant de la façon dont les Berlinois, dans ces mêmes rues, avaient envoyé leurs troupes à la guerre en 1914 en les acclamant et en leur offrant des fleurs, le journaliste américain William Shirer a été stupéfait de voir que les citoyens de 1938 « se sont réfugiés dans les métros, ont refusé de regarder, et la poignée qui l’a fait est restée sur le trottoir dans un silence total, incapable de trouver un mot d’encouragement pour la fleur de leur jeunesse qui partait pour la glorieuse guerre ». Hitler est sorti pour passer en revue les troupes depuis son balcon, mais même cela n’a pas attiré la foule : « Hitler a pris un air sombre, puis furieux, et est vite rentré, laissant ses troupes défiler sans être vues. » Shirer l’a qualifiée de « manifestation contre la guerre la plus frappante que j’aie jamais vue » et a conclu que le peuple allemand était « résolument contre la guerre ». Hitler aurait remarqué avec dégoût, mais comme il s’est avéré inexact, « avec ce peuple, je ne peux pas faire la guerre. »
Comme le conclut Weinberg, Hitler était « le seul homme capable, désireux et même désireux de diriger l’Allemagne et d’entraîner le monde dans la guerre. » Et Hitler en était parfaitement conscient. Comme il l’a dit à ses généraux en 1939, « essentiellement tout dépend de moi, de mon existence, en raison de mes talents politiques. »
Il est clair que si, contre toute attente, le plus grand cataclysme de l’Europe n’a eu lieu que parce qu’un homme spectaculairement habile, chanceux et déterminé l’a voulu, cela a des implications substantielles. Cela suggère, par exemple, que la Seconde Guerre mondiale en Europe n’était pas une continuation inévitable de la première – qu’elle n’était pas prévue d’une manière ou d’une autre. Elle suggère également que l’apaisement a peut-être imprudemment reçu une mauvaise réputation. Dans les années 1930, les Britanniques et les Français ont pris conscience du fait que les termes du règlement de la Première Guerre mondiale avaient été bêtement trop durs envers les Allemands et se sont efforcés de les adoucir. Cette politique aurait pu fonctionner avec n’importe quel dirigeant allemand, sauf Hitler. Et la Seconde Guerre mondiale n’est pas née naturellement de l’instabilité des années 1920 ou de la dépression des années 1930. Hitler a peut-être été aidé par l’agitation, mais son existence était nécessaire (mais pas, bien sûr, suffisante) pour que la guerre ait lieu. Si lui, plutôt que son voisin, avait été abattu lors du Beer Hall Putsch, il semble certainement que la Seconde Guerre mondiale en Europe n’aurait pas eu lieu.
Les Hitler sont très rares, mais il y a quelques résonances aujourd’hui dans le Vladimir Poutine de Russie et le Xi Jinping de Chine. Tous deux sont astucieux, déterminés, autoritaires et assez intelligents, et tous deux sont entièrement aux commandes et ont un mandat essentiellement illimité. En outre, tous deux, comme Hitler, sont populaires pour avoir réussi à établir un environnement politique et économique stable et pour leur désir de voir leurs pays jouer un rôle plus important sur la scène mondiale et de surmonter ce qu’ils considèrent comme des humiliations passées du type de celles qui obsédaient les Allemands au lendemain de la Première Guerre mondiale – remontant à la guerre de l’opium de 1839 dans le cas de la Chine et à l’effondrement de l’empire soviétique, puis de l’Union soviétique, dans le cas de la Russie.
Cependant, chacun préside déjà un vaste empire contigu du type de celui qu’Hitler s’est battu à fabriquer et, contrairement à Hitler, qui envisageait l’autarcie, tous deux supervisent des États commerçants et ont besoin d’un environnement international stable et essentiellement sympathique pour s’épanouir. Plus important encore, à l’exception de la revendication de la Chine sur Taïwan, aucun des deux pays ne semble nourrir les rêves hitlériens d’une vaste expansion territoriale, même si leur bricolage peut susciter des inquiétudes. Mais avant tout, les deux pays semblent vouloir être traités avec respect et déférence. Dans une large mesure, il semble raisonnable pour les autres pays, y compris les États-Unis, d’accepter, et même de servir, des objectifs aussi vaporeux, cosmétiques et substantiellement dénués de sens.
Depuis 1945, l’Europe, autrefois le plus belliqueux des continents, est restée sans guerre majeure pendant la plus longue période de temps depuis des millénaires, une condition, note l’historien Paul Johnson, pour laquelle « il n’y a pas de précédent dans l’histoire du monde. » Plus généralement, la Troisième Guerre mondiale est devenue le plus grand non-événement de l’histoire de l’humanité, ce que Jervis caractérise comme « le plus grand changement dans la politique internationale que nous ayons jamais vu. »
Au total, il semble peu probable que le deuxième siècle de l’Europe après le désastre qu’elle s’est elle-même infligé en 1914-1918 soit interrompu, comme le premier, par un violent interrègne continental.