De moderne auteursrechtwetgeving kan soms extreem breed aanvoelen. Elk creatief werk, of het nu een krabbel op een servetje, een foto of een gedicht is, zodra het is vastgelegd in een tastbaar medium van expressie, heeft de maker het auteursrecht erop. Er is geen kennisgeving of verdere actie vereist (hoewel registratie bij het US Copyright Office veel extra voordelen heeft).
Toch zijn er veel dingen die niet auteursrechtelijk beschermd kunnen worden. Ze vallen ofwel niet onder de jurisdictie van het auteursrecht, ofwel komen ze niet in aanmerking voor de bescherming ervan. Er zijn ook uitzonderingen en die plaatsen sommige inhoud onmiddellijk in het publieke domein.
Dus als je je ooit hebt afgevraagd over welke dingen je geen auteursrecht kunt krijgen, hier is een korte lijst van vijf van de belangrijkste.
1. Titels en namen
De bescherming van het auteursrecht strekt zich niet uit tot titels, namen, slogans of korte zinnen, zoveel heeft het Copyright Office heel duidelijk gemaakt. U kunt geen auteursrecht hebben op uw naam, de titel van uw bericht of een korte zin waarmee u een werk aanduidt.
De reden hiervoor is dat het auteursrecht is ontworpen om werken van creatief auteurschap te beschermen, het is niet ontworpen om te beschermen hoe dat werk op de markt wordt geïdentificeerd, hetzelfde geldt voor mensen en plaatsen. Bovendien voldoen dergelijke korte zinnen zelden aan het vereiste niveau van creativiteit om in aanmerking te komen voor auteursrechtelijke bescherming.
Titels mogen niet auteursrechtelijk beschermd zijn, maar als ze worden gebruikt om een bedrijf, goed of dienst op de markt te identificeren, kunnen ze handelsmerkbescherming krijgen. Als u een titel gebruikt op een manier die verwarring op de markt kan veroorzaken, kunnen er problemen met handelsmerken ontstaan. Als u echter een bericht wilt maken met de titel “5 dingen die niet auteursrechtelijk beschermd kunnen worden”, staat het u vrij dat te doen.
2. Ideeën
Op ideeën kan geen auteursrecht rusten, omdat ze niet zijn vastgelegd in een tastbaar medium van expressie. Een werk kan pas auteursrechtelijk worden beschermd als het is opgeschreven, op een harde schijf is opgeslagen of op een andere manier is vastgelegd.
Als je bijvoorbeeld een toespraak houdt maar die niet eerst opschrijft en niet wordt opgenomen, is er geen auteursrechtelijke bescherming. Evenzo, als je een idee aan een vriend vertelt, krijg je geen auteursrechtelijke bescherming als zij ermee aan de haal gaan en het voor zichzelf gebruiken, dat wil zeggen, tenzij je het opschrijft.
Hoewel, zelfs ideeën die zijn vastgelegd krijgen geen bescherming op zichzelf. Het is veeleer de uitdrukking van het idee die wordt beschermd. Mijn artikel “5 dingen die niet onder het auteursrecht vallen” staat vast, maar je kunt wel je eigen artikel schrijven met dezelfde titel en hetzelfde idee. Je kunt echter niet mijn exacte woorden gebruiken, tenzij je natuurlijk mijn CC-licentie volgt.
Caveat: Als het gaat om afgeleide werken, kan er veel grijs gebied zijn tussen een idee dat niet auteursrechtelijk beschermd is en een inbreukmakend afgeleid werk. Je kunt bijvoorbeeld je eigen boek schrijven over een tovenaarsjongen en een tovenaarsschool, maar je mag geen van de personages uit Harry Potter gebruiken. Waar de grens wordt getrokken is vaak onduidelijk en wordt meestal van geval tot geval bepaald. In veel gevallen kunnen ideeën gepatenteerd worden, zoals uitvindingen, maar dat is weer een ander gebied van intellectueel eigendom.
3. Werken van de Amerikaanse federale overheid
Werken van de Amerikaanse overheid worden direct in het publieke domein geplaatst, omdat de federale overheid geen auteursrecht op haar werk mag hebben. Dit is de reden waarom NASA’s afbeeldingen, die erg populair zijn op het web, vrijelijk gekopieerd en gedeeld kunnen worden en ook waarom wetten en statuten overal online geplaatst kunnen worden.
Er zijn vele redenen voor, de eerste is dat belastinggeld is besteed aan het maken van de werken, dus het is eerlijk dat ze teruggegeven moeten worden aan het volk. Ook is het een kwestie van vrijheid van meningsuiting, omdat de overheid het auteursrecht niet kan gebruiken om kritiek te smoren.
Caveat: Dit is niet in alle landen het geval. Australië, Canada en het Verenigd Koninkrijk hebben allemaal een kroonauteursrecht, dat de regering in staat stelt het auteursrecht op bepaalde werken te beschermen. Ook de Amerikaanse overheid kan auteursrechten op werken hebben als die aan haar zijn overgedragen, bijvoorbeeld door aannemers. Ook heeft de overheid andere wetten, zoals staatsgeheimwetten, om de verspreiding van informatie tegen te gaan.
4. Werken zonder auteurschap
De foto’s bij uw kalender zijn waarschijnlijk auteursrechtelijk beschermd, maar de kalender zelf is dat niet. Hetzelfde geldt voor de regels op een kladblok en, helaas voor de telefoonmaatschappijen, zelfs telefoongidsen zijn niet beschermd.
De reden is dat een werk een zekere mate van creativiteit moet bezitten om in aanmerking te komen voor auteursrechtelijke bescherming en als een werk slechts een herhaling is van feiten zonder enige creativiteit, is het niet beschermd. Dit geldt zelfs als er veel moeite is gestoken in het maken van het product, zoals bij een telefoonboek.
Ook feiten en informatie kunnen niet auteursrechtelijk worden beschermd, hoewel de uitdrukking van die feiten dat vaak wel kan.
Caveat: Het niveau van vereiste creativiteit is eigenlijk vrij laag. Een telefoonboek is misschien niet auteursrechtelijk beschermd, maar een top tien lijst van de grappigste namen in het telefoonboek misschien wel. Andere landen, waaronder het Verenigd Koninkrijk en Australië, hanteren een “zweet des aanschijns” doctrine die zegt dat een verzameling feiten auteursrechtelijk beschermd kan zijn als de verzamelaar veel moeite heeft gedaan om ze samen te stellen (en niet slechts een kopie heeft gemaakt van een andere bron).
5. Mode
Het zal velen verbazen, maar modeontwerpers genieten momenteel geen auteursrechtelijke bescherming op hun werk. Hun ontwerpen vallen niet onder de huidige code, terwijl architectonische ontwerpen en zelfs scheepsrompen beschermd zijn.
De reden hiervoor is dat mode-artikelen worden beschouwd als gebruiksvoorwerpen en als zodanig alleen auteursrechtelijke bescherming genieten voor bepaalde elementen en “alleen indien, en alleen in de mate dat, een dergelijk ontwerp grafische of sculpturale elementen bevat die afzonderlijk kunnen worden geïdentificeerd van, en onafhankelijk kunnen bestaan van, de utilitaire aspecten van het artikel.”
In het kort, een patroon op een overhemd kan auteursrechtelijk beschermd zijn, maar het overhemd zelf is dat niet. Evenzo kan een ingewikkeld ontwerp van een riemgesp in aanmerking komen voor bescherming, maar niet de riem zelf.
Het geheel van snit, kleuren en stijl geniet echter geen enkele bescherming.
Caveat: Modeontwerpers kunnen, als zij de tijd en de kosten ervoor willen nemen, hun ontwerpen patenteren. Ook kunnen, zoals hierboven vermeld, elementen van een nuttig artikel in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming los van het werk zelf. Tenslotte is dit niet overal het geval en wordt er bijna voortdurend wetgeving gecirculeerd om de mogelijkheid af te wegen om de auteursrechtelijke bescherming uit te breiden tot mode. Merkbescherming beschermt nog steeds de namen van de bedrijven die de kleding maken en distribueren.
Bottom Line
Het auteursrecht is overal. Elke video, elke foto, elk geschreven stuk, elk audiobestand, elk beeldhouwwerk, elk gebouwontwerp dat dit jaar wordt gemaakt, zal auteursrechtelijk beschermd zijn, althans in eerste instantie en tot op zekere hoogte.
Echter, er zijn plaatsen waar de bescherming van het auteursrecht niet reikt en die plaatsen zijn het waard om net zo sterk te worden opgemerkt als wat het wel beschermt.